2-8119/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 г. г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Абраменко Н.В. при секретаре Никулине Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Саратовцева С В к Иноземцеву Д И о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Советского районного суда г. Липецка от 21.10.2009г. Иноземцев Д.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества Саратовцева Д.И.
Саратовцев Д.И. обратился в суд с иском к Иноземцеву Д.И., указав, что ответчики похитили принадлежащие ему два литых автомобильных диска стоимостью руб. каждый. Действиями ответчика ему причинен материальный ущерб, а также моральный вред в виде тяжелых нравственных страданий. Истец испытал высокую психологическую нагрузку, вынужден неоднократно являться в следственные и судебные органы.
Истец просил взыскать с ответчика возмещение материального ущерба руб., компенсацию морального вреда руб.
В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы. Каких-либо объяснений по иску не представил. Ходатайств не заявил.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В период с 04.04.2009г. до 06.05.2009г. (точная дата не установлена) Иноземцев Д.И. открыл замки двери гаража №, расположенного у дома № по ул. в г., принадлежащего Саратовцевой Г.Л., проник внутрь и похитил два автомобильных диска стоимостью руб. каждый и распорядился ими по своему усмотрению. Диски принадлежали Саратовцеву Д.И. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Липецка от 21.10.2009г.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, установлено и не требует доказательств то обстоятельство, что Иноземцев Д.И. совершил действия, повлекшие за собой причинение материального ущерба Саратовцеву Д.И.
Как подтверждается материалами дела Справкой автомобильного магазина «Колесо», стоимость одного титанового диска на автомобиль «составляет руб. Учитывая, что имущество имело физический износ, суд полагает обоснованным снижение указанного размера до руб. Стоимость двух дисков составила 5000 руб. Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно указанной суммы ущерба, и это требование подлежит удовлетворению.
Что касается требований о компенсации морального вреда, то они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с действующим законодательством, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
Нематериальные блага лишены материального (имущественного) содержания, и неразрывно связаны с личностью их носителя.
Бесспорно, что ответчик причинил истцу нравственные страдания, но они были вызваны нарушением его имущественных благ.
Законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав гражданина, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
Таким образом, требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку ст.151 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ гражданина, а в данном случае было нарушено имущественное право.
В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать судебные издержки в доход государства в виде госпошлины пропорционально части удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Иноземцева Д И в пользу Саратовцева С В в возмещение материального ущерба руб., в иске о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Иноземцева Д И госпошлину в бюджет г. Липецка в сумме руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 13.08.2010г.