Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19.08.2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Колесникова Л.С.,
при секретаре Присекиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротаевой ФИО5 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просил суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.
Истец, в письменном заявлении поддержав исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в их отсутствии суд не просили, о причинах своей неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ... находится в собственности муниципального образования. По указанному адресу никто зарегистрированы: Коротаева Т.Т., Животягин В.В., Данковцев М.В.. Вышеизложенное подтверждается заочным ордером от 20.06.1991 года, выписками из лицевого счета и домовой книги.
Из технического паспорта усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ... перепланировано и переоборудовано следующим образом: Демонтированы перегородки, разделявшие помещения №1 (жилая комната до перепланировки) и №2 (шкаф до перепланировки). В помещении №1 (жилая комната, площадью 16,8м2 до перепланировки) выполнена каркасная перегородка, обшитая листами гипсокартона, с устройством дверного проема и с установкой дверного блока, в результате чего образовалось помещение №2 (коридор, площадью 6,5м2 после перепланировки), а площадь помещения №1 (жилая комната после перепланировки), уменьшилась до 13,3м2. Установлено сантехническое оборудование - раковина в помещении №2 (коридор после переустройства).
В результате перепланировки и переоборудования общая площадь жилого помещения составляет 17,2 кв.м; жилая площадь составляет 10,7 кв.м; вспомогательная площадь составляет 6,5 кв.м.
Вышеуказанная перепланировка и переоборудование является самовольной, что истцом не оспаривалось.
Согласно представленному суду экспертному заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», выполненные в спорном жилом помещении перепланировка и переустройство помещения не затрагивают никаких конструкций здания, не оказывают существенного влияния на снижение несущей способности конструкций здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.
В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия спорного жилого помещения соответствует требованиям СаНПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено.
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ... в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенные в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, способствуют целесообразному использованию жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Разрешить Коротаевой ФИО6 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу ..., ..., ..., ..., перепланированное и переоборудованное следующим образом: Демонтированы перегородки, разделявшие помещения №1 (жилая комната до перепланировки) и №2 (шкаф до перепланировки). В помещении №1 (жилая комната, площадью 16,8м2 до перепланировки) выполнена каркасная перегородка, обшитая листами гипсокартона, с устройством дверного проема и с установкой дверного блока, в результате чего образовалось помещение №2 (коридор, площадью 6,5м2 после перепланировки), а площадь помещения №1 (жилая комната после перепланировки), уменьшилась до 13,3м2. Установлено сантехническое оборудование - раковина в помещении №2 (коридор после переустройства).
Считать жилое помещение, расположенное по адресу ..., ..., ..., ..., где общая площадь жилого помещения составляет 17,2 кв.м; жилая площадь составляет 10,7 кв.м; вспомогательная площадь составляет 6,5 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение
изготовлено 24.08.2010 г.