Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19.08.2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Колесникова Л.С.,
при секретаре Присекиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой ФИО5 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просил суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.
Истец, в письменном заявлении поддержав исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в их отсутствии суд не просили, о причинах своей неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ... находится в собственности муниципального образования. По указанному адресу никто зарегистрированы: Гончарова В.Ф., Гончаров А.В.. Гончарова Т.А. Вышеизложенное подтверждается ордером № 1534 от 10.06.1980 года, выписками из лицевого счета и домовой книги.
Из технического паспорта усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ... перепланировано и переоборудовано следующим образом: В кирпичной стене, толщиной 480 мм, разделяющей помещения № 1 (жилая комната, площадью 12,1 м2 - после перепланировки) и № 2 (жилая комната, площадью 19,8 м2 - после перепланировки) заложен кирпичом дверной проем. В кирпичной стене, толщиной 120 мм., разделяющей помещения № 1 (жилая комната, площадью 12,1 м2 - после перепланировки) и № 5 (коридор площадью 6,3 м2 - после перепланировки), выполнен дверной проем с устройством дверного блока (перемычка - металлический уголок № 4). В помещении № 7 (жилая комната, площадью 12.1 м2 - после перепланировки) в кирпичной стене толщиной 600 мм заложен кирпичом оконный проем.
В результате перепланировки и переоборудования общая площадь жилого помещения составляет 59,2 кв.м; жилая площадь составляет 44 кв.м; вспомогательная площадь составляет 15,2 кв.м.
Вышеуказанная перепланировка и переоборудование является самовольной, что истцом не оспаривалось.
Согласно представленному суду экспертному заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», выполненные в спорном жилом помещении перепланировка и переустройство помещения не затрагивают никаких конструкций здания, не оказывают существенного влияния на снижение несущей способности конструкций здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.
В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия спорного жилого помещения соответствует требованиям СаНПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено.
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ... в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенные в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, способствуют целесообразному использованию жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Разрешить Гончаровой ФИО6 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу ..., ..., ..., ..., перепланированное и переоборудованное следующим образом: В кирпичной стене, толщиной 480 мм., разделяющей помещения № 1 (жилая комната, площадью 12,1 м2 - после перепланировки) и № 2 (жилая комната, площадью 19,8 м2 - после перепланировки) заложен кирпичом дверной проем. В кирпичной стене, толщиной 120 мм, разделяющей помещения № 1 (жилая комната, площадью 12,1 м2 - после перепланировки) и № 5 (коридор площадью 6,3 м2 - после перепланировки), выполнен дверной проем с устройством дверного блока (перемычка - металлический уголок № 4). В помещении № 7 (жилая комната, площадью 12.1 м2 - после перепланировки) в кирпичной стене толщиной 600 мм заложен кирпичом оконный проем.
Считать жилое помещение, расположенное по адресу ..., ..., ..., ..., где общая площадь жилого помещения составляет 59,2 кв.м; жилая площадь составляет 44 кв.м; вспомогательная площадь составляет 15,2 кв.м
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение
изготовлено 24.08.2010 г.