Дело Номер обезличен
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19.08.2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Колесникова Л.С.,
при секретаре Присекиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова ФИО3 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ... в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просил суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.
Истец, в письменном заявлении поддержав исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в их отсутствии суд не просили, о причинах своей неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенного по адресу: ..., ... находится в собственности муниципального образования. По указанному адресу зарегистрированы: Поляков К.В. Вышеизложенное подтверждается свидетельством о ордером № 1995 от 22.12.1995 г., выписками из лицевого счета и домовой книги, а также иными документами.
Из технического паспорта усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... ..., ... перепланировано и переоборудовано путем: оборудования на месте изоляторной жилой комнаты; заделкой дверного проема в коридоре; оборудованием на месте туалетной санузла; заделкой дверного проема в туалетной, организацией нового дверного проема из коридора в туалет; заделкой дверного проема из общего коридора в общий туалет, не нарушая несущих перемычек, демонтажем санитарно-технического оборудования в общем туалете, образовав на его месте кладовую; организацией нового дверного проема из коридора в кладовую.
В результате перепланировки и переоборудования общая площадь жилого помещения составляет 28,9 кв.м; жилая площадь составляет 15,4 кв.м; площадь вспомогательных помещений составляет 13,5 кв.м., самовозведенная площадь составляет 2,7 кв.м.
Вышеуказанная перепланировка и переоборудование является самовольной, что истцом не оспаривалось.
Согласно представленному суду экспертному заключению ООО «ПРОЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» в результате обследования спорного жилого помещения, установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов. В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса п.17 разрешение на перепланировку не требуется.
Согласно заключению ГУ по делам ГО и ЧС по Липецкой области о противопожарном состоянии квартиры, спорное жилое помещение соответствует нормам пожарной безопасности.
В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия спорного жилого помещения соответствует требованиям СаНПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено.
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ... в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенные в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, способствуют целесообразному использованию жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Разрешить Полякову ФИО4 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу ..., перепланированное и переустроенное путем: оборудования на месте изоляторной жилой комнаты; заделкой дверного проема в коридоре; оборудованием на месте туалетной санузла; заделкой дверного проема в туалетной, организацией нового дверного проема из коридора в туалет; заделкой дверного проема из общего коридора в общий туалет, не нарушая несущих перемычек, демонтажем санитарно-технического оборудования в общем туалете, образовав на его месте кладовую; организацией нового дверного проема из коридора в кладовую.
Считать жилое помещение, расположенное по адресу ... где общая площадь жилого помещения составляет 28,9 кв.м; жилая площадь составляет 15,4 кв.м; площадь вспомогательных помещений составляет 13,5 кв.м., самовозведенная площадь составляет 2,7 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На решение может быть подана кассационная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий:
Мотивированное решение
изготовлено 24.08.2010 г.