Дело Номер обезличен - 7824\10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г.
... суд ... в составе председательствующего ФИО2 при секретаре ФИО1, с участием адвоката ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании в ... дело по иску ФИО4к ЗАО СГ «Спасские ворота», ФИО3о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты, указав, что Дата обезличена г. по вине водителя ФИО3 произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль госномер 48. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована ЗАО СГ «Спасские ворота». Ответчик выплатил ему страховое возмещение в сумме руб. Данная сумма значительно ниже затрат, необходимых для восстановления ТС. Просил взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» страховую выплату в сумме. руб., судебные расходы, с ФИО3 в возмещение ущерба руб., судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца по доверенности заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что страховое возмещение в сумме руб. истец просит взыскать за минусом выплаченной суммы страхового возмещения. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Представитель ЗАО СГ «Спасские ворота», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами административного дела, что Дата обезличена г. ФИО3, управляя автомобилем госномер К 48, двигался по ... моста .... ФИО4 на автомобиле госномер 48 двигался по ... парку. ФИО3 проезжая светофорный объект, расположенный перед перекрестком ..., не остановился на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем ФИО4
ФИО3 были нарушены п.п. 1.3,1.5,6.2 Правил дорожного движения, что послужило причиной ДТП. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности).
ФИО3 являлся собственником автомобиля, т.е. законным владельцем источника повышенной опасности.
Поскольку ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, был поврежден по вине ФИО3, то он несет ответственность за причиненный вред.
В силу 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того. что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована ЗАО СГ «Спасские ворота», что подтверждается страховым полисом.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Автомобиль истца был поврежден в результате страхового случая, следовательно, подлежит выплате страховое возмещение. Как следует из материалов выплатного дела, истцу было выплачено страховое возмещение в сумме руб.
В материалах выплатного дела имеется акт осмотра, из которого следует, что возможны скрытые дефекты, в связи с чем по заявлению истца производился дополнительный осмотр ТС. Не согласившись с заключением, истец организовал осмотр ТС. Согласно отчету Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта ТС составляет руб. При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание отчет Номер обезличен, поскольку оценщиком применены среднерыночные цены, сложившиеся в регионе, отражен полный объем и характер работ, необходимых для восстановления ТС, оценщиком учтен износ деталей и запасных частей. В калькуляции, представленной ответчиком, применены цены ниже среднерыночных, не в полной мере отражает объем затрат истца, необходимых для восстановления ТС.
Истцом были понесены расходы по оплате эвакуации ТС с места происшествия на сумму руб., расходы по вызову на осмотр ТС на сумму руб., что подтверждается квитанциями. За услуги оценщика было оплачено руб., что отражено в отчете. Указанные расходы являлись необходимыми, находятся в прямой причинно - следственной связи с причиненным в ДТП вредом здоровью и подлежат возмещению.
Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу, составит: руб.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» с ЗАО СГ «Спасские ворота» подлежит взысканию страховая выплата в сумме. руб. за вычетом выплаченной сумму: руб.
Сумма руб., превышающая тыс. руб., подлежит взысканию с причинителя вреда - ФИО3
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из принципа разумности с ЗАО СГ «Спасские ворота» в сумме руб., с ФИО3 в сумме руб.
В силу ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг нотариуса: С ЗАО СГ «Спасские ворота» в сумме руб. и руб., с ФИО3 - в сумме руб. и руб.
Таким образом, с ЗАО СГ «Спасские ворота» подлежат взысканию судебные расходы в сумме руб., с ФИО3 - в сумме руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» в пользу ФИО4страховое возмещение в сумме руб. коп, судебные расходы в сумме руб. коп.
Взыскать с ФИО3в пользу ФИО4в возмещение ущерба руб. коп., судебные расходы в сумме руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Изг. Дата обезличена г.