О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26.08.2010 года г.Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Москалевой Е.В.,
при секретаре Кулешовой С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России в лице ИФНС России по ...у ... к Золотареву ФИО4 о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФНС России в лице ИФНС России по ...у ... обратилась с иском к Золотареву ФИО5 о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, указывая, что ответчик является директором ООО «Промстройкомплект», которое имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме Номер обезличен ИФНС России по ...у ... были применены меры принудительного взыскания и вынесено и направлено в службу судебных приставов решение и постановление о взыскании налогов и сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО «Промстройкомплект». Согласно данным, полученным в ходе исполнительного производства, имущество у должника отсутствует. ООО «Промстройкомплект» обладает признаками предприятия-банкрота, предусмотренными законом «О несостоятельности (банкротстве). В соответствии с п.2 ст. 10 закона «О несостоятельности (банкротстве) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Представитель истца по доверенности Ушаков П.И. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела суд полагает, что производство по данному делу подлежит прекращению.
Согласно п.3 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч.2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией предъявлен иск к директору не ликвидируемого ООО «Промстройкомплект» о взыскании задолженности по налогам, в порядке субсидиарной ответственности в связи с нарушением обязанности обратиться в арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании должника банкротом, при наличии задолженности по налогам и других признаков банкротства.
Таким образом, материально-правовое требование истца вытекает из отношений, возникающих при неплатежеспособности должника, регулируемых нормами закона о банкротстве и следовательно дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с п.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Согласно п.1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Суд считает несостоятельным довод представителя истца о том, что положения ст. 27 и 33 АПК РФ не относят данный спор к подведомственности арбитражных судов и не существует специального ФЗ, который бы относил данный спор на рассмотрение арбитражных судов, а поэтому дело подлежит рассмотрению в Советском районном суде г. Липецка, поскольку основан на ошибочном толковании закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФНС России в лице ИФНС России по ...у ... к Золотареву ФИО6 о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней.
Судья