З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06.09.2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Абраменко Н.В.
при секретаре Никулине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольяниновой Е.А. к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, в письменном заявлении, адресованном суду, просили дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо Курова И.Н., представители администрации г. Липецка, Департамента ЖКХ, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: является Курова И.Н., что подтверждается ордером № 16 серия 194 от 04.04.1995 года.
Согласно выпискам из лицевого счета и домовой книги, по указанному адресу зарегистрированы: Смольянинова Е.А., Курова И.Н.
Из технического паспорта и технического заключения по обследованию и оценки технического состояния жилого помещения усматривается, что спорное помещение перепланировано и переустроено следующим образом:
организована жилая комната путем демонтажа витражного остекления, заложения кирпичом проема, устройством оконного проема и установления оконного блока в коридоре.
Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом не было оспорено. При этом он, обращаясь в суд с иском, просил сохранить комнату в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства:
- Техническое заключение по результатам обследования и оценки технического состояния жилого помещения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», из которого следует, что все строительные конструкции жилого помещения находятся в удовлетворительном (работоспособном) состоянии. Выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.
- Экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» из которого усматривается, что после перепланировки комната соответствует санитарно-эпидемиологическим требования к жилым зданиям и помещениям.
- Заключение о противопожарном состоянии квартиры Отдела надзорной деятельности по г. Липецку, из которого усматривается, что комната 48 «а» после произведенной перепланировки соответствует нормам пожарной безопасности.
- Заявления от пользователей комнатами 149,148,146,134,43 о согласии на перепланировку к. № 48 «а», а также квитанции платы за жилье.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Из смысла и содержания вышеуказанной нормы материального права следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в комнате перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу в перепланированном и переустроенном состоянии:
организована жилая комната путем демонтажа витражного остекления, заложения кирпичом проема, устройством оконного проема и установления оконного блока в коридоре.
Считать жилое помещение, расположенное по адресу общей площадью -кв. м, жилой площадью кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на к.
Администрация г. Липецка в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи администрацией г. Липецка заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий