ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Торговченковой О.В.
при секретаре Карлиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбаковой Т.А. к администрации г. Липецка о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
установил:
Байбакова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
Свои требования истец обосновывает тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.
В квартире была самовольно осуществлена перепланировка.
Техническим заключением установлено, что выполненная перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в работоспособном состоянии и пригодно к эксплуатации.
На основании заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России о противопожарном состоянии квартира соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений.
Согласно экспертному заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» данное жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
С учётом вышеизложенного истица просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
Истица Байбакова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика - администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» и Департамента ЖКХ администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства третьи лица извещены надлежащим образом, причину неявки представителей суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие представителей не просили.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
По делу установлено, что собственником квартиры является Байбакова Т.А., что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность. , выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета.
Как следует из технического паспорта на по состоянию на 17.03.2010 года, данное жилое помещение самовольно перепланировано. В результате перепланировки экспликация площади квартиры следующая:.
В соответствии с техническим заключением «Обследование и оценка технического состояния» жилого помещения (квартиры) на предмет перепланировки, составленным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № 8292 от 26.06.2010 г., установлено, что в жилом помещении выполнена перепланировка.
Согласно тому же заключению выполненная перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в работоспособном состоянии и пригодно к эксплуатации.
Из заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России о противопожарном состоянии от 07.05.2010 г. следует, что квартира соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений.
Согласно экспертному заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 1210 от 11.05.2010 г. данное жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, произведенная в квартире перепланировка не оказывает существенного влияния на снижение несущей способности конструкций здания, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», соответствует нормам пожарной безопасности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенной в квартире перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. Следовательно, имеются основания для сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить квартиру в перепланированном состоянии, произведенном путём....
Считать квартиру общей площадью -кв.м, в том числе жилой - кв.м, вспомогательной - кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на квартиру в г. Липецке.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Торговченкова