Дел Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 сентября 2010г. Советский районный суд гор.Липейка в составе:
председательствующего Соловьевой В.П.
при секретаре Гаракишиеве И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухочева С.В. к Роздовой А.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения
У С Т А Н О В И Л :
Сухочев С.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать Роздову А.Ю. возвратить принадлежащие ему вещи: кухонный гарнитур коричневого цвета со столешницей белого цвета с двумя подвесными ящиками и накладной декоративной панелью с двумя полками стоимостью Номер обезличен; электроплиту, стоимостью Номер обезличен., барную стойку белого цвета с серыми вкраплениями, стоимостью -Номер обезличен; шкаф коридорный с зеркальным фасадом, Номер обезличен.; полутороспальную кровать с выдвижными ящиками с матрацем бежевого цвета стоимостью Номер обезличен ; шкаф -купе с двумя зеркальными дверями, стоимостью Номер обезличен.; телевизор «Панасоник» стоимостью Номер обезличен., кронштейн стоимостью Номер обезличен., стиральную машину «Электролюкс»- Номер обезличен плейер «Пионер» - Номер обезличен термопот Панасоник» - Номер обезличен диван с механизмом трансформации, Номер обезличен.. шторы коричневого цвета стоимостью Номер обезличен всего на сумму Номер обезличен
Свои требования обосновывает тем, что указанные вещи приобретались им в период Номер обезличен, в настоящее время находятся в квартире матери ответчика по адресу ... и не возвращаются Роздовой А.Ю. по его требованию.
В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме и суду пояснил, что он и ответчик планировали проживать вместе, для чего он сделал ремонт в квартире ..., принадлежащей матери ответчицы, заказал мебель, приобрел бытовую технику и телерадиоаппаратуру. Однако, их планы изменились, вместе они не проживают и в настоящее время ответчик удерживает предметы домашней обстановки, принадлежащие ему.
Представитель истца по доверенности Провоторова Т.И. иск поддержала и суду пояснила, что факт приобретения истцом перечисленных вещей подтверждается письменными и свидетельскими показаниями, факты незаконного удержания подтверждается описью арестованного имущества.
Ответчик Роздова А.Ю. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела судом была извещена.
Представитель ответчика по доверенности Скибин А.В. иск признал частично, не возражает передать истцу кровать полутороспальную, шкаф-купе с двумя зеркальными дверями, т.к. они приобретались истцом для ребенка Роздовой А.Ю.. В остальной части иск не признал и суду пояснил, что все вещи приобретались Роздовой А.Ю., которая для этого пользовалась заемными денежными средствами. С истцом она находилась в дружеских отношениях, никаких вещей для нее он не приобретал и в квартире матери не устанавливал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что в квартире ... гор.Липецка, принадлежащей матери Роздовой А.Ю. и в которой периодически проживает ответчик, находятся предметы домашней обстановки, телеаппаратура, бытовая техника, перечисленные в исковом заявлении.
Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, актом описи имущества, проведенном судебным приставом исполнителем Советского РО гор.Липецка УФССП по Липецкой области 13.08.10г., не оспариваются представителем ответчика и самой ФИО2 в письменных возражениях на иск от 18.08.10г.
В судебном заседании стороны не оспаривали стоимость предметов, заявленных в иске, о чем истец и представитель ответчика расписались в протоколе судебного заседания 26.08.10г.
Разрешая спор по факту собственности на указанные вещи, суд считает доказанным право собственности истца на следующие предметы: кухонный гарнитур коричневого цвета со столешницей белого цвета с двумя подвесными ящиками и накладной декоративной панелью с двумя полками стоимостью Номер обезличен; барную стойку белого цвета с серыми вкраплениями, стоимостью -Номер обезличен; шкаф коридорный с зеркальным фасадом, Номер обезличен.; полутороспальную кровать с выдвижными ящиками с матрацем бежевого цвета стоимостью Номер обезличен. ; шкаф -купе с двумя зеркальными дверями, стоимость Номер обезличен.; диван с механизмом трансформации, Номер обезличен.. шторы коричневого цвета стоимостью Номер обезличен., всего имущества на сумму- Номер обезличен
Это подтверждается следующими доказательствами, представленными суду истцом: квитанциями к приходно-кассовым ордерам ИП ФИО6 Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму Номер обезличен.; Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму Номер обезличен., Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму Номер обезличен., Номер обезличенруб. от Дата обезличена. на сумму Номер обезличен ( встроенная кухня); Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму Номер обезличен. Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму Номер обезличен ( шкаф зеркальный), Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму Номер обезличен. (шкаф -купе), Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму Номер обезличен. ( кровать), Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму Номер обезличен. (барная стойка) л.д.22); бланк- заказом Номер обезличен от Дата обезличенаг.салон магазин «Номер обезличен на сумму Номер обезличен (шторы); чеком Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму Номер обезличен. (диван с механизмом трансформации).
Факт оплаты стоимости и приобретения мебели, помимо представленных истцом квитанций, подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, работавшего у ИП ФИО6 кассиром и подтвердившего факт оплаты истцом заказанной мебели Кухонного гарнитура, шкафов, кровати, барной стойки)
Оспаривая право истца на указанные вещи, ответчик ссылалась на то, что Сухочев С.В. похитил из квартиры по ... все чеки, т.к. он имел ключи от входной двери и свободный доступ в квартиру.
Свидетель ФИО8- мать ответчика показала суду, что со слов дочери Роздовой А.Ю. знает о том, что истец похитил товарные и кассовые чеки на бытовую технику.
Однако, показания свидетеля ФИО9 не могут подтвердить, что товарные чеки и квитанции к приходно-кассовым ордерам на мебель, шторы, диван были изъяты истцом из квартиры Роздовой А.Ю. без ее согласия.
Договор ответчика о получении кредита на сумму Номер обезличен., а также наличие денежных средств на ее счете по пластиковой карточке, не могут оспорить факта приобретения истцом мебели
Каких-либо иных бесспорных и безусловных доказательств, оспаривающих право истца на перечисленные вещи ответчиком суду не было предоставлено.
Таким образом, суд признает факт приобретения указанных вещей Сухочевым С.В., а также факт незаконного удержания ответчиком принадлежащий ему вещей, что является основанием для удовлетворения иска.
Суд считает недоказанным истцом фактов приобретения следующих вещей: электроплиты, стоимостью Номер обезличен телевизора «Панасоник» -Номер обезличен кронштейна - Номер обезличен, стиральной машины «Электролюкс» -Номер обезличен., плейера DVD «Пионер»-Номер обезличен., термопота «Панасоник»-Номер обезличен.
Так истцом представлены: товарный чек на стиральную машинку Номер обезличен от Дата обезличенаг. из Номер обезличен» оформлен как продажа в кредит, однако, к нему приложен кассовый чек на сумму Номер обезличен т.е. оплата произведена сразу же, кроме того, к исковому заявлению приложена ксерокопия данного товарного чека, где отсутствует штамп «продажа в кредит»; товарный чек Номер обезличен от Дата обезличенаг. на термопот «Панасоник», DVD «Пионер», плазменный телевизор «Панасоник», кронштейн из Номер обезличен»; товарный чек Номер обезличен от Дата обезличенаг из Номер обезличен» на варочную эл.панель, к которым истцом не представлены кассовые чеки.
Помимо представленных чеков в подтверждение факта приобретения товаров истец ссылается на показания свидетелей ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13,ФИО12, ФИО11, ФИО10суд расценивает как необъективные.
Однако, свидетели ФИО16,ФИО15, ФИО14 подтвердили факт наличия в квартире ответчика спорных вещей, но данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
Свидетели ФИО13 ФИО12 показали суду, что указанные вещи телевизор «Панасоник»., кронштейн, плейер DVD «Пионер»., термопот «Панасоник» приобретались по карточке ФИО12со скидками, однако, данных из магазина об этом не имеется, кроме того свидетель ФИО13 не смог пояснить суду каким образом отгружался указанный товар, в этой части дает путанные показания, кроме того показал, что он может оформить любой товарный чек и бланк.
Свидетель ФИО11 показал, что он продавал истцу электроварочную поверхность в Номер обезличен., при этом оформил бонусные скидки, однако, на товарном чеке также отсутствуют какие-либо отметки о скидках и об оплате товара.
Оспаривая факт приобретения термопота, телевизора, плейера, кронштейна, ответчик ссылается на показания свидетелей.
Так свидетели ФИО18и ФИО17 подтвердили факт покупки Роздовой А.Ю. указанных вещей, причем их показания конкретны, последовательны, не противоречивы и принимаются судом как доказательство.
Таким образом, оценивая имеющие в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом, на которого возложено бремя доказывания права собственности оспариваемых вещей, не представлено бесспорных доказательств приобретения электроплиты, телевизора «Панасоник»., кронштейна, стиральной машины «Электролюкс», плейера DVD «Пионер»., термопота «Панасоник», поэтому в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме Номер обезличен., уплаченная им при подаче искового заявления согласно квитанции, кроме того, исходя из суммы удовлетворенной части иска с Роздовой А.Ю. подлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета Номер обезличен
С Сухочева С.В. подлежит взыскать государственную пошлину в сумме Номер обезличен. в доход местного бюджета с суммы неудовлетворенной части иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Роздову А.Ю. возвратить Сухочеву С.В. следующее имущество: кухонный гарнитур коричневого цвета со столешницей белого цвета с двумя подвесными ящиками и накладной декоративной панелью с двумя полками стоимостью Номер обезличен; барную стойку белого цвета с серыми вкраплениями, стоимостью -Номер обезличен; шкаф коридорный с зеркальным фасадом, Номер обезличен.; полутороспальную кровать с выдвижными ящиками с матрацем бежевого цвета стоимостью Номер обезличен ; шкаф -купе с двумя зеркальными дверями, стоимость Номер обезличен.; диван с механизмом трансформации, Номер обезличен шторы коричневого цвета стоимостью Номер обезличен всего имущества на сумму- Номер обезличен
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Роздовой А.Ю. в пользу Сухочева С.В. возврат государственной пошлины в сумме Номер обезличен
Взыскать с Роздовой А.Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в Номер обезличен
Взыскать с Сухочева С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме Номер обезличен
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор.Липецка в речение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.П.Соловьева
Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.10г.