Дело № 2 - 5554\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010 г.
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Коньковой ФИО5 к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Конькова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страховой выплаты, указав, что 02.09.09 г. между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования ТС - автомобиля Номер обезличен госномер Номер обезличен. 08.01.010 г. в результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль был поврежден. Она своевременно обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, на момент подачи иска страховое возмещение выплачено не было. Просила взыскать страховую выплату в сумме Номер обезличен тыс. руб., судебные расходы.
К участию в деле в качестве 3-го лица был привлечен Банк ВТБ - 24.
Впоследствии истица уточнила заявленные требования и просила взыскать страховую выплату в сумме Номер обезличен руб., проценты в сумме Номер обезличен руб. и далее на день вынесения решения, судебные расходы.
В судебное заседание истица не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом. Представители истицы по доверенности исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признала, не оспаривая факт наступления страхового случая, ссылаясь на несогласие с суммой страховой выплаты.
Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещались своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса.
В судебном заседании установлено, что 02.09.09 г. между ООО «Первая страховая компания» и Коньковой Л.Н. был заключен договор страхования ТС - автомобиля Номер обезличен госномер Номер обезличен Номер обезличен, принадлежащего ей на праве собственности, по страховому риску АВТОКАСКО.
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и они вручены страхователю.
Как следует из страхового полиса, условия страхования определены в Правилах комбинированного страхования автотранспортных средств, утв. 05.11.08 г.
В соответствии с п. п.3.3.3, 3.2.1, 3.2.2 Правил автокаско - страхование ТС и\или дополнительного оборудования от рисков ущерб и хищение. Ущерб - повреждение или утрата ТС в результате столкновения, опрокидывания, падения, возгорания в результате дорожно - транспортного происшествия.
08.01.10 г. Конькова Л.Н., управляя автомобилем Номер обезличен госномер Номер обезличен двигаясь по автодороге Липецк - Лебедянь, допустила столкновение с автомобилем Номер обезличен под управлением Акулова О.В. В результате ДТП был поврежден автомобиль Номер обезличен. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением о прекращении административного расследования, схемой ДТП, письменными объяснениями Акулова О.В., не оспаривались сторонами.
Исходя из положений статьи 929 ГК РФ и Договора от 02.09.2009 г., учитывая факт повреждения автомобиля истца в результате ДТП, суд приходит к выводу, что повреждение автомобиля 08.01.10 г. является страховым случаем, и у страховщика возникла обязанность выплатить страховое возмещение.
12.01.10 г. Конькова Л.Н. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
04.06.10 г., после обращения истицы с исковым заявлением, был составлен акт о страховом случае. Истице было выплачено страховое возмещение в размере 200510 руб., что подтверждается платежными поручениями и не оспаривалось представителями истицы.
В соответствии с п.п.10.1,10.1.3 Правил страхования размер страхового возмещения при страховании ТС определяется в случае полной конструктивной гибели ТС - в размере суммы, установленной в договоре на ТС, но не более рыночной стоимости ТС за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, а также за вычетом произведенных ранее выплат по договору страхования с учетом п. 4.5 Правил.
Под полной конструктивной гибелью понимается повреждение ТС, если стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 70 % страховой стоимости, если иное не оговорено в договоре страхования.
Договором установлена страховая сумма и страховая стоимость Номер обезличен тыс. руб., франшиза договором не предусмотрена.
Ответчик был организован осмотр ТС и его оценка. Согласно заключению ЛОО ОО ВОА стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа - Номер обезличен руб. (Номер обезличен руб. - без учета износа), стоимость ТС - Номер обезличен. руб., стоимость годных остатков - Номер обезличен тыс. руб. При расчете стоимости годных остатков была применена методика расчета годных остатков для обязательного страхования гражданской ответственности, о чем указано в самом отчете.
По ходатайству представителя истца судом была назначена экспертиза, согласно экспертному исследованию стоимость ТС составляла 410 тыс. руб., стоимость годных остатков - Номер обезличен руб., стоимость ремонта ТС - Номер обезличен руб.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 показал, что при расчетах было применено Методическое руководство РД.37.009.015-98 г., утвержденное Министерством юстиции РФ. Коэффициент В 2 при расчетах стоимости годных остатков зависит от стоимости ремонта ТС и стоимости ТС до его повреждения. В данном случае коэффициент был равен 0.87 и при расчетах применена ближайшая к нему величина согласно таблице, применен коэффициент 0.5. При подсчете стоимости годных остатков учитывался рынок аналогичных автомобилей в аварийном состоянии.
Анализируя в совокупности представленные заключения о стоимости годных остатков, суд принимает во внимание экспертное исследование, составленное ИП ФИО4 Исследование мотивировано, подтверждено соответствующими расчетами, обоснованными экспертом в судебном заседании, эксперт - оценщик предупрежден об уголовной ответственности, доказательства его заинтересованности в исходе дела не представлены. Оснований для сомнения в объективности исследования у суда не имеется.
Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении экспертизы для определения стоимости годных остатков. Оснований для назначения такой экспертизы не имеется, поскольку не представлено никаких бесспорных доказательств, опровергающих данные экспертного исследования.
Доводы ответчика о том, что истец должен снять автомобиль с учета и передать страховщику годные остатки, несостоятельны.
В соответствии с п. 11.8.1 Правил предусмотрено, что в случае полной гибели страховое возмещение выплачивается в течение 30 рабочих дней при условии подписания дополнительного соглашения (абандон) об отказе страхователя от имущественных прав на похищенное имущество, а также выдачи на представителя страховщика нотариально заверенной доверенности на ТС с предоставлением полномочий по указанию страховщика.
Такое соглашение между сторонами достигнуто и подписано не было. Пунктом 10.1.3 Правил предусмотрена возможность выплаты страхового возмещения в случае полной гибели ТС за вычетом износа ТС и годных остатков. Следовательно, истица вправе требовать выплаты страхового возмещения в порядке, установленном п. 10.1.3 Правил.
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме Номер обезличен руб.
В соответствии с условиями Договора страхования выгодоприобретателем в данном случае является собственник ТС - ФИО0, следовательно, сумма страхового возмещения подлежит взысканию в ее пользу.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на суммы этих средств.
Условия договора предусмотрен срок выплаты страхового возмещения 30 рабочих дней в случае полной гибели ТС.
Истица обратилась с заявлением 12.01.10. г., следовательно, срок рассмотрения заявления истекал 24.02.10 г.
Страховое возмещение (первая выплата) было выплачено 04.06.10 г. согласно платежному поручению. Количество дней просрочки до 04.06.10 г. составляет 99 дней.
Поскольку ответчик нарушил срок выплаты страхового возмещения, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению.
Ставка рефинансирования на момент подачи иска - 8 %.
Расчет процентов: (Номер обезличен руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер процентов суд считает необходимым уменьшить до 2000 руб., поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Проценты за пользование чужими денежными средствами после 04.06.10 г. удовлетворению не подлежат, т.к. ответчик выплатил неоспариваемую сумму страхового возмещения. Ответчик вправе был оспаривать сумму страхового возмещения, неправомерности в действиях ответчика не имеется.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в сумме Номер обезличен руб., с учетом сложности спора, количества судебных заеданий с участием представителя, исходя из принципа разумности.
В силу ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме Номер обезличен руб., по оплате услуг нотариуса в сумме Номер обезличен руб., расходы по оплате экспертизы в сумме Номер обезличен руб.
Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, составит: Номер обезличен Номер обезличен руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Коньковой ФИО6 страховую выплату в сумме Номер обезличен руб., проценты в сумме Номер обезличен руб., судебные расходы в сумме Номер обезличен коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Изг. 11.09.10 г.