Дело № 2-9536/10
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 сентября 2010 года
Советский районный суд го. Липецка Липецкой области
в составе:
председательствующего Сарафановой Е.В.
при секретаре Осиповой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке
дело по иску Васильевой (Владимировой) ... к Владимирову ... о разделе совместно нажитого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Владимирова (в настоящее время Васильева) Е.Н. обратилась в суд с иском о разделе имущества, нажитого в период брака с ответчиком Владимировым П.Г.
В обосновании своих требований указала: Дата обезличена года вступила в брак с ответчиком, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь, решением суда от Дата обезличена года - брак с ответчиком был расторгнут. В настоящее время вместе не живут. От добровольного решения вопросов, возникшие в связи с распадом семьи, в том числе и в части раздела имущества, ответчик уклоняется. Истица просила подвергнуть разделу автотранспортное средство - фургон ... года выпуска, приобретенный в октябре ... года, стоимостью ... рублей. Просила суд, взыскать с ответчика в ее пользу в качестве денежной компенсации, за имущество, оставшееся у ответчика, половину стоимости полуприцепа в размере ... рублей. И возместить ей понесенные судебные издержки.
В судебном заседании истица Васильева Е.Н., действуя через своего представителя Ефимова Ф.И. заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные выше.
Ответчик Владимиров П.Г., в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания деле извещался в установленном порядке.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные чреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. (ч.1 ст. 38 СК РФ).
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. (ч.3 ст. 38 СК РФ).
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено:
Стороны Васильева (в браке Владимирова) Е.Н. и Владимиров П.Г. состояли в зарегистрированном браке с Дата обезличена года Дата обезличена года, что подтверждается, представленной в материалах дела копией свидетельства о расторжении брака и данными паспорта истицы. От брака стороны имеют дочь Ангелину Дата обезличена года рождения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истица просила подвергнуть разделу приобретенное в браке с ответчиком в октябре 2008 года автотранспортное средство - фургон ... года выпуска.
Доводы истицы о приобретении автофургона ... в период брака с ответчиком, подтверждаются представленными письменными доказательствами:
- копиями Паспорта транспортного средства ... и свидетельства о регистрации ТС, информацией УГИБДД УВД по Липецкой области, из которых следует, что Дата обезличена года на имя Владимирова ... было зарегистрировано ТС - полуприцеп фургон ... года выпуска, цвет синий, основанием регистрации являлся Договор купли-продажи, заключенный Дата обезличена года. Дата обезличена года указанное транспортное средство было снято Владимировым П.Г. с регистрационного учета.
Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, представитель истицы указал, что автоприцеп находился в распоряжении и пользовании ответчика. После фактического прекращения между сторонами семейных отношений, ответчик, без согласия истицы, снял спорное транспортное средство с регистрационного учета.
Доказательств обратного суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что автоприцеп-фургон ..., как общее имущество супругов Владимировых, подлежит разделу между сторонами, при этом доли бывших супругов в имуществе признаются судом равными, оснований отступать от равенства долей не имеется.
Определяя стоимость названного имущества, суд соглашается с оценкой этого имущества, предложенной истицей на основании «Отчета 1709» от Дата обезличена года, составленного по заказу Владимировой Е.Н., экспертом Осиповым А.Н.
По выводам оценщика рыночная стоимость спорного транспортного средства по состоянию на Дата обезличена года составляет ... рублей.
Указанный Отчет ответчиком не оспорен.
Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что автофургон снят ответчиком с регистрационного учеба, а также того обстоятельства, сложившего порядка пользования имуществом, в частности, того обстоятельства, что автомобиль фактически является неделимой вещью, в связи с чем его реальный раздел невозможен, суд находит возможным согласится с предложением истицы, и выделить указанное транспортное средство, стоимостью ... рублей ответчику Владимирову П.Г.
При таких обстоятельствах, исходя из норм семейного законодательства, с ответчика Владимирова П.Г. надлежит взыскать в пользу истицы Васильевой Е.Н. денежную компенсацию в размере ... рублей, что соответствует половине стоимости спорного имущества, оставшегося в распоряжении ответчика.
...
Васильева Е.Н. просила взыскать с ответчика в свою пользу, понесенные ею издержки, в виде: оплаты услуг оценщика в размере ... рублей; суммы услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя - ... рублей; расходов на оказанную ей правовую помощь - ... рублей.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы:
- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
- расходы на оплату услуг представителей;
- расходы на производство осмотра на месте;
- компенсация за фактическую потерю времени (ст.99 ГПК РФ);
- почтовые расходы, понесенные сторонами и связанные с рассмотрением дела;
- другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов гражданского дела усматривается, что Васильева (Владимирова) Е.Н. пользовалась услугами представителя, оплатила за эти услуги ... рублей, что подтверждается Договором от Дата обезличена года и распиской о получении денежный средств.
Учитывая необходимость сбора доказательств по делу, работы, проделанной представителями, а также конкретные обстоятельства по делу, суд считает снизить сумму за услуги по оказанию правовой помощи до ... рублей, что соответствует разумным пределам и конкретным обстоятельствам по делу.
Кроме того с ответчика надлежит взыскать в пользу истицы ... рублей, оплаченные ее на оформление доверенности на представителей; ... рублей оплаченные по квитанции от Дата обезличена года за производство оценки спорного транспортного средства.
Также с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Произвести раздел имущества между Васильевой (Владимировой) ... и Владимировым ...
Выделить в собственность Владимирова ... полуприцеп-фургон ... годы выпуска, цвет синий, паспорт транспортного средства ..., стоимостью ... рублей.
Взыскать с Владимирова ... в пользу Васильевой ...: денежную компенсацию в размере ... рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей; расходы по оплате услуг оценщика - ... рублей; расходы по оплате юридической помощи - ... рублей; расходы по оформлению доверенности - ... рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд гор. Липецка заявление об отмене заочного решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий