Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Абраменко Н.В.
при секретаре Никулине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковяткина А.Н. к ООО «Шанс», Козину С.П., Колганцеву В.М. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ковяткин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Шанс», Козину С.П. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда указав, что -- года по дорожному покрытию в районе 27 км. а/д -- был рассыпан шлак. Дорожное покрытие было загрязнено шлаком в результате открытия заднего борта автомобиля МАЗ, принадлежащего Козину С.П., под управлением Колганова В.М. По данной дороге двигался автомобиль ВАЗ-217030, под управлением Ковяткина А.Н., при наезде на шлак данное транспортное средство занесло и оно столкнулось с бордюрным ограждением, в связи с чем и водитель и транспортное средство получили повреждения.
Истец просил взыскать с ООО «Шанс» страховое возмещение в размере -- руб., с Козина С.П. компенсацию морального вреда в размере -- руб., сумму материального ущерба -- руб.
Определением суда 13.07.2010 года к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечен Колганов В.М.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Попов И.В. требования поддержал.
Истец, ответчики - представитель ООО «Шанс», Козин С.П., Колганов В.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч.ч.1,3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
-- года в районе 27 км. а/д -- произошло дорожно-транспортное происшествие. Дорожное покрытие было загрязнено шлаком в результате открытия заднего борта автомобиля МАЗ, принадлежащего Козину С.П., под управлением Колганова В.М. По данной дороге двигался автомобиль ВАЗ-217030, под управлением Ковяткина А.Н., при наезде на шлак данное транспортное средство занесло и оно столкнулось с бордюрным ограждением.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено, 29.04.2009 года мировой судья судебного участка № 15 Советского округа г. Липецка вынес решение по делу по иску Ковяткина А.Н. к ООО «Шанс» о возмещении ущерба, которым взыскал с ООО «Шанс» в пользу Ковяткина А.Н. сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере -- руб., расходы по оценке в сумме --руб., почтовые расходы в суме -- руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме -- руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме -- руб.
Решение принято по иску одного и того же лица, к одному и тому же ответчику, из чего следует, что установленные этим решением обстоятельства не должны доказываться вновь, и не подлежат оспариванию.
При рассмотрении дела, мировым судьей установлены следующие обстоятельства: что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Колганова В.М., а также и то, что ответчик ООО «Шанс», застраховавший гражданскую ответственность виновника ДТП должен нести ответственность, предусмотренную действующими правовыми нормами.
Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу по заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему:
Согласно отчету № 1153-12/09 от 18.12.2009 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217030 с учетом износа заменяемых запчастей определена в размере -- руб.
Стоимость ремонта не превышает доаварийную стоимость автомобиля, которая составляла -- руб.
Предельный размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 руб.
Стоимость ремонта автомобиля составляет -- руб., утрата товарной стоимости автомобиля -- руб., расходы по оценке составили -- руб., почтовые расходы в сумме -- руб., следовательно, страховщик обязан был возместить истцу -- руб.
Принимая во внимание сметную стоимость восстановительного ремонта, размер утраты товарной стоимости взысканной по решению мирового судьи, суд приходит к выводу, что с ООО «Шанс» в пользу истца подлежит взыскать заявленную сумму - -- руб.
Обязанность возмещения вреда, не покрытого страховой выплатой, в силу ст. 1064, 1079 ГК РФ, возлагается на причинителя вреда - Колганова В.М., поскольку он являлся законным владельцем транспортного средства, управляя им по доверенности.
Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что Колганов В.М. состоял в трудовых отношениях с Козиным С.П., суду не представлено. В ходе рассмотрения мировым судьей дела о взыскании суммы УТС Колганов В.М. ссылался на то, что он является работником Козина С.П., но это обстоятельство судом не устанавливалось, и доказательств этому не представлялось.
Следовательно, Колганов В.М. обязан возместить Ковяткину А.Н. ущерб в сумме -- руб. из расчета:.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда
В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 ''Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда'', при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как следует из сообщения МУЗ Краснинская центральная районная больница Липецкой области от 19.01.2009 года, Ковяткин А.Н., находился на стационарном лечении в -- года с диагнозом: --. Доказательств того, что перечисленные повреждения получены при иных обстоятельствах, не имеется, а то обстоятельство, что Ковяткин А.Н. не был освидетельствован судебно-медицинскими экспертами, не может служить основанием для отказа в иске.
Таким образом, факт получения истцом телесных повреждений подтвержден, и истец имеет право на возмещение морального вреда даже в том случае, если причиненные повреждения не повлеки за собой расстройство здоровья.
Причинение морального вреда в результате телесных повреждений - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежит, а потому, ответчик Колганов В.М. обязан возместить моральный вред, причиненный Ковяткину А.Н.
В данном случае, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истица получила множественные телесные повреждения, бесспорно испытал физические и нравственные страдания, испытывал боли, прошел курс стационарного лечения, характер повреждений вызвал обоснованные переживания о последствиях травмы, истец был ограничен в движениях, что причиняло неудобства в быту, самообслуживании и лишило его возможности активной жизнедеятельности, чем был нарушен обычный образ жизни. Все указанные обстоятельства в совокупности ухудшили качество жизни Ковяткина А.Н.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере -- руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.
Ковяткин А.Н. понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем удовлетворенных требований, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ООО «Шанс» расходы в размере --руб., с Колганова В.М. --руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, в ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально части удовлетворенных требований с ООО «Шанс» в размере -- руб., с Колганова В.М. - -- руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Шанс» в пользу Ковяткина А.Н. страховую выплату в размере -- руб., расходы по оплате услуг представителя в размере --руб., расходы по оплате госпошлины -- руб.
Взыскать с Колганова В.М. в пользу Ковяткина А.Н. возмещение ущерба в сумме -- руб., расходы по оплате услуг представителя в размере --руб., расходы по оплате госпошлины в размере -- руб.
В иске Ковяткина А.Н. к Козину С.П. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления и отказе в его удовлетворении - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено
В соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 13.09.2010г.