Дело Номер обезличенг.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации14 сентября 2010 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Бенсман И.Л.,
при секретаре Миловановой У.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной Г.А. к администрации города Липецка о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Маркина Г.А. обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ... в порядке приватизации. Свои требования истица обосновывала тем, что спорная квартира была предоставлена ей на основании ордера, выданного Липецким производственным швейным объединением с составом семьи четыре человека. В настоящее время она и члены ее семьи проживают в данной квартире, зарегистрированы, однако при обращении по вопросу приватизации ей было отказано в заключении договора, поскольку данная квартира не является муниципальной собственностью. Считает отказ незаконным, ссылаясь на то, что ранее она в приватизации жилья не участвовала, поэтому в настоящее время в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право на заключение такого договора, однако, то обстоятельство, что в установленном порядке квартира, в которой она проживает, не зарегистрирована в муниципальную собственность, нарушает ее права, гарантированные вышеназванным законом.
Истица Маркина Г.А. и её представитель по доверенности Кушникова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился, о дне, времени, и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица - ЗАО «Липчанка» в судебное заседание не явился, о дне, времени, и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.
Третьи лица - Маркин С.Н., Маркина М.С. в судебном заседании исковые требования Маркиной Г.А. сочли обоснованными и подлежащими удовлетворению, не возражали против передачи данной квартиры в собственность в порядке приватизации только истице. Сами они от участия в приватизации вышеуказанной квартиры отказались.
Выслушав объяснения истицы, её представителя, 3 лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.
По смыслу вышеуказанного Закона, закрепление права граждан на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, а также на обеспечение гражданам возможности улучшать свои жилищные условия, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, осуществлять с ним сделки на рынке недвижимости.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации такого права.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Судом установлено, дом Номер обезличен по ... в ... имеет статус жилого дома, что подтверждается представленным суду решением исполкома Советского районного Совета депутатов от Дата обезличенаг. Номер обезличен.
Судом так же установлено, что на основании ордера от Дата обезличенаг. истице была предоставлена квартира по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен с составом семьи четыре человека, в том числе на мужа Маркина С.Н. и дочерей Маркину Т.С. и Маркину М.С. л.д.Номер обезличен).
Из представленной суду выписки из домовой книги следует, что в настоящее время в данной квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... зарегистрированы: истица Маркова Г.А. и третьи лица Маркин С.Н. и Маркина М.С.
Из сообщения ЗАО «Липчанка» от Дата обезличенаг. следует, что жилой дом Номер обезличен по ... в ... на балансе данного предприятия не значится, а также согласно плана приватизации предприятия данный дом не вошел в состав приватизируемого имущества л.д.Номер обезличен).
Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что в настоящее время она намерена реализовать свое право на участие в приватизации занимаемого ею жилого помещения, однако в заключении договора приватизации на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... ей было отказано, поскольку данное жилое помещение в реестре муниципальной собственности г.Липецка не числится, что подтверждается сообщением Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка от Дата обезличенаг. Номер обезличен л.д.Номер обезличен), сообщением МУП «Липецкая недвижимость» от Дата обезличенаг. Номер обезличен л.д.Номер обезличен).
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.
Оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности и сопоставляя их с вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что занимаемая истицей квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г. Липецке не относится к числу жилых помещений, не подлежащих приватизации, перечисленных в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Истица занимает данную квартиру по договору социального найма, ранее в приватизации жилья она участия не принимала, что подтверждено в суде документально, следовательно, она вправе приобрести занимаемое ею жилое помещение в собственность в порядке приватизации в соответствии с вышеназванным Законом. То обстоятельство, что данная квартира не внесена в соответствующий реестр муниципальной собственности не должно нарушать права истицы, гарантированные ей действующим законодательством.
Таким образом, поскольку, как установлено судом, истица в настоящее время не может реализовать свое право на приватизацию занимаемой ею квартиры по независящим от нее причинам, суд считает, что в данном случае право истицы нарушено, а поэтому оно подлежит восстановлению в судебном порядке, в связи с чем заявленный ею иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении данного иска суд не усматривает.
Приходя к вышеуказанному выводу, суд учитывает и то обстоятельство, что муж истицы Марков С.Н. и её дочь Маркова М.С. от участия в приватизации спорной квартиры отказались, не возражали против признания права собственности на данную квартиру за истицей. Их действия не противоречат действующему законодательству РФ, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Маркиной Г.А. в порядке приватизации право собственности квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ....
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... за Маркиной Г.А..
Ответчики в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Л. Бенсман
Решение в законную силу не вступило.