Дело Номер обезличен 9774\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 сентября 2010г. Советский районный суд гор.Липецка в составе:
председательствующего Соловьевой В.П.
при секретаре Гаракишиеве И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Комета» о признании незаконными бездействия Советского РО УФССП по Липецкой области
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Комета» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Советского РОССП гор.Липецка УФССП по Липецкой области, выразившееся в том, что заинтересованным лицом не был рассмотрен и инее дан ответ на их запрос от 6.07.10г. по поводу взыскания в их пользу денежной суммы с должника Семенова Г.Г.
Определением судьи от2.09.10г. по делу в качестве заинтересованного лица был привлечь судебный пристав-исполнитель Канатов А.А.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Новиков Д.А. поддержал заявление и суду пояснил, что считает нарушенным их право на получение ответа в месячный срок на запрос от 6.07.10г., в котором они просили сообщить о принятых мерах по исполнению решения суда о взыскании денежных средств. Запрос их рассмотрен не был, ответ они до настоящего времени не получили, Считает, что ответ от 16.07.10г., имеющийся в деле, составлен поздним числом и им не направлялся. Считает, что журнал исходящей корреспонденции подделан.
Представитель РОССП УФССП по Липецкой области в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо судом извещалось.
Заинтересованное лицо -судебный пристав-исполнитель Канатов А.А. считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Суду пояснил, что у него имеется на исполнении исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с Семенова Г.Г. кредитной задолженности в пользу ООО «Комета». 6.07.10г. от взыскателя поступил запрос, на который был дан ответ 16.07.10г. исх. Номер обезличен. Ответ был направлен простой корреспонденцией.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.
В силу ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Судом установлено, что ООО «Комета» направило в Советский РО ССП гор.Липецка запрос, в котором просили сообщить о принятых мерах по взысканию задолженности в их пользу. Данный запрос был получен заинтересованным лицом 6.07.10г. вх.Номер обезличен.
В соответствии со ст. 12 ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как видно из исполнительного производства Номер обезличен 16.07.10г. ООО «Комета» был дан ответ на указанный запрос судебным приставом-исполнителем Канатовым А.А.(исх. Номер обезличен).
Судом обозревался журнал исходящей корреспонденции Советского РО ССП, в котором на л. 471 (об.) за 16.07.10г. имеется запись Номер обезличен о направлении ответа на запрос по адресу ..., ..., ..., т.е. по адресу заявителя.
У суда не имеется оснований для признания данного доказательства негодным, т.к. журнал пронумерован, прошнурован и скреплен печатью, порядковые номера не изменены, каких-либо подчисток, исправлений записи в журнале не имеют.
Доводы представителя заявителя о том, что запись в журнале была исполнена поздним числом и вписана в чистую строку, оставленную специально, основаны на предположениях и не могут быть приняты как доказательство.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что службой судебных приставов Советского районного отдела гор.Липецка не были нарушены права заявителей на рассмотрение их запроса и ответа в месячный срок.
Федеральный закон РФ « Об исполнительном производстве» не содержит указаний на то, что ответы на запросы должны направляться заказной корреспонденцией, поэтому суд не усматривает нарушений в том, что ответ от 16.07.10г. был направлен простой корреспонденцией.
Довод представителя заявителя о том, что они не получали ответ на запрос не может служить доказательством незаконного бездействия заинтересованного лица.
Суд считает, что заявление ООО «Комета» не подлежит удовлетворению также и по основанию пропуска ими срока для обжалования.
Согласно ст.122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как видно из материалов дела запрос в Советский РОССП по гор.Липецку поступил 6.07.10г..
6.08.10г. истек месячный срок для ответа, о чем заявитель должен был знал и знал, т.к. свое заявлении ссылается на норму права, следовательно, десятидневный срок на обжалование бездействий службы судебных приставов истек Дата обезличенаг. Заявление от ООО «Комета» поступило в ... суд гор.Липецка Дата обезличенаг.
В силу ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Исходя из положений ст.256 ГПК РФ, пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В судебном заседании представителем заявителя не было дано суду объяснений по поводу пропуска срока на обжалование, в связи с чем суд считает возможным отказать в удовлетворении заявления также и по данному основанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
ООО «Комета» в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Советского РО г.Липецка УФССП по Липецкой области по не рассмотрению запроса от 6.07.10г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор.Липецка в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.П.Соловьева
Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.10г.