Дело № 2 - 5222\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 г.
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Никулине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Вандышева А В к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Вандышев А.В. обратился в суд с иском к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, указав, что 05.03.10 г. по вине водителя Кривопускова В.В. произошло дорожно - транспортное происшествие, вследствие которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль госномер 48. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована ответчиком, страховое возмещение ему не было выплачено. Просил взыскать страховую выплату в сумме руб.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать страховую выплату в сумме руб., судебные расходы.
Истец, 3-е лицо Кривопусков В.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности, 3 - е лицо Филиппова Т.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец в досудебном порядке не обращался с заявлением о выплате страхового возмещения.
Представитель 3-го лица Кривопускова В.В. по доверенности исковые требования полагал необоснованными, ссылаясь на те же доводы.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, сд приходит к выводу, что истребования Вандышева А.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Кривопусков В.В., управляя автомобилем госномер 48, двигался со стороны ул. Советская в сторону ул. Неделина г. Липецка. Филиппова Т.В. на автомобиле 48 двигалась по главной дороге по ул. Первомайской в сторону ул. Горького со стороны пл. Победы. Подъезжая к пересечению ул. Пушкина и Первомайской, Кривопусков В.В., двигавшейся по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Чери и продолжил движение, в результате чего произошло столкновение ТС. Своими действиями Кривопусков В.В. нарушил п.13.9 правил дорожного движения.
Обстоятельства ДТП, вина Кривопускова В.В. в причинении ущерба истцу подтверждаются
-постановлением по делу об административном правонарушении, которым Кривопусков В.В. был привлечен к административной ответственности за совершении данного правонарушения;
-письменными объяснениями участников ДТП Кривопускова В.В. и Филипповой Т.В. об обстоятельствах ДТП;
-схемой ДТП и справкой о ДТП.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Ответчиком, 3-им лицом не представлено никаких доказательств в опровержение обстоятельствам ДТП, вины Кривопускова В.В. в причинении ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на основании доверенности на право управления транспортным средством).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того. что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку в результате ДТП поврежден принадлежащий истцу автомобиль, он вправе требовать выплаты страхового возмещения.
Объем и характер механических повреждений автомобиля зафиксированы в сведениях об участниках ДТП, имеющихся в материалах административного дела, акте осмотра ТС, справке о ДТП.
Каких - либо замечаний от ответчиков, 3-го лица в материалах административного дела и акте осмотра ТС оценщиком не отражено.
Гражданская ответственность Кривопускова В.В. была застрахована ЗАО СГ «УралСиб», что подтверждается страховым полисом.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
При определении размера страховой выплаты суд принимает во внимание отчет № составленный ООО «», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет руб. Отчет составлен на основании осмотра ТС, учтен износ деталей и запасных частей, при расчетах применены среднерыночные цены региона, выводы эксперта мотивированы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, доказательства его заинтересованности в исходе дела не представлены, оснований для сомнения в объективности отчета не имеется.
Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В силу п.64 Правил обязательного страхования… к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» при причинении вреда имуществу потерпевшего страховое возмещение подлежит выплате в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
П. 2.2 установлено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В соответствии со ст. 6, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», Правилами ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Сумма утраты товарной стоимости представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до повреждения, относится к реальному ущербу, является расходами, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав, и не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению за счет страховой выплаты.
Согласно отчету № утрата товарной стоимости составляет руб. Данные отчета ответчиком, 3-им лицом не оспаривались, оснований для сомнения в объективности отчета не имеется, указанная сумма подлежит взысканию за счет страховой выплаты.
Доводы ответчика и представителя 3-го лица о том, что истец не обращался в досудебном порядке с заявлением о выплате страхового возмещения, несостоятельны, поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров данной категории.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме руб.
В соответствии со ст. ст.94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. коп.
Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, составит руб.
Оснований для удовлетворения требований представителя 3-его лица Кривопускова В.В. о взыскании расходов по оплате юридической помощи в пользу его доверителя удовлетворению не подлежат, поскольку Кривопусков В.В. привлечен к участию в деле в качестве 3-его лица на стороне ответчика, а исковые требования были удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Вандышева А В страховую выплату в сумме руб. коп., судебные расходы в сумме руб. коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Изг. 31.08.10 г.