Дело № 2 - 9357\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 г.
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В., при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Леоновой ФИО4, Леонова ФИО5 к ООО ГУК «Центральная» о возмещении материального, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Леоновы обратились в суд с иском к ООО ГУК «Центральная» о возмещении материального, морального вреда, указав, что являются собственниками квартиры Номер обезличен ... по ... .... Над их квартирой находится технический этаж - чердак. Дата обезличена г. произошло залитие их квартиры с технического этажа. Был составлен акт. Дата обезличена г. вновь произошло залитие. В результате залития была повреждена внутренняя отделка квартиры. Просят взыскать в возмещение ущерба Номер обезличен руб., стоимость оплаты за расчет ремонта натяжного потолка в сумме Номер обезличен руб., компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен руб.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, указав, что ущерб им причинен в результате залития Дата обезличена г., расчет стоимости ремонта также произведен по повреждениям, образованным в результате данного залития. Сумму возмещения ущерба просили взыскать в их пользу независимо от доли в праве собственности, компенсацию морального вреда просили взыскать в размере по 10 Номер обезличен. руб. в пользу каждого.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Установлено, подтверждено материалами дела, что квартира Номер обезличен ... по ... ... принадлежит на праве собственности ФИО0 и ФИО1 - по Номер обезличен л.д.18-19).
Обслуживание ... по ... осуществляется ООО ГУК «Центральная».
Как следует из акта от Дата обезличена г., заявлений ФИО1, Дата обезличена г. в результате течи кровли произошло залитие квартиры Номер обезличен ... по ... ....
Согласно выписке из журнала заявок МУП АДС ... Дата обезличена г. прочищалась ливневая канализация, была пробита ливневка, в результате чего были залиты квартиры. В том числе, квартира Номер обезличен
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие те обстоятельства, что залитие квартиры Номер обезличен ... по ... произошло вследствие ненадлежащих действий по осуществлению технического обслуживания дома.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе, о защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Кровля, ливневая канализация относятся к общедомовому имуществу.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный вред должно нести обслуживающая организация ООО ГУК «Центральная», которая не обеспечила качественное предоставление коммунальных услуг и надлежащий контроль за техническим состоянием общедомового имущества.
В результате залития Дата обезличена г. был повреждена внутренняя отделка квартиры истцов, что подтверждается актом от Дата обезличена г., заключением Липецкой ТПП.
При определении размера возмещения причиненного ущерба суд принимает во внимание экспертное заключение Липецкой ТПП по следующим основаниям.
Объем повреждений внутренней отделки квартиры, образовавшихся в результате залития, согласуется с актом от Дата обезличена г., объяснениями истцов. Каких - либо доказательств, опровергающих заключение, ответчики суду не представили.
Заключение эксперта мотивировано, приведены расчеты, смета, выводы экспертов основаны на осмотре внутренней отделки квартиры. Каких - либо доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено. Ремонт в квартире истцов был закончен незадолго до залития, что подтверждается актом от Дата обезличена г. и объяснениями истцов в судебном заседании. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет Номер обезличен руб.
Подлежат взысканию расходы, понесенные истцами при расчете стоимости ремонта натяжного потолка в сумме Номер обезличен руб., поскольку расходы являлись необходимыми для определения стоимости восстановительного ремонта в связи с повреждением внутренней отделки квартиры в результате залития.
В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в сумме Номер обезличен руб.
Таким образом, в пользу истцов в возмещение ущерба подлежит взысканию Номер обезличен руб. Поскольку истцы просили взыскать общую сумму возмещения ущерба в их пользу, то оснований для взыскания возмещения в зависимости от доли в праве собственности каждого не имеется.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку вред причинен истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, то требования о компенсации морального обоснованны.
При определении размера компенсации суд учитывает степень и объем причиненного вреда, степень вины ответчика (в обязанности ООО ГУК «Центральная» входило содержание общедомового имущества в надлежащем состоянии и контроль за качеством производимых работ), принцип разумности и справедливости, длительность нарушения прав истцов.
Суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме по Номер обезличен руб. в пользу каждого истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО1, поскольку она согласно квитанции несла эти расходы, расходы по оплате юридической помощи, исходя из принципа разумности в сумме Номер обезличен руб.
В силу ст. 103 ГПК с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме Номер обезличен руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО ГУК «Центральная» в пользу Леоновой ФИО6, Леонова ФИО7 в возмещение ущерба Номер обезличен руб.
Взыскать с ООО ГУК «Центральная» компенсацию морального вреда в пользу Леоновой ФИО9 в сумме Номер обезличен руб., в пользу Леонова ФИО8 сумме Номер обезличен руб.
Взыскать с ООО ГУК «Центральная» в пользу Леоновой ФИО10 расходы по оплате юридической помощи в сумме Номер обезличен руб., государственную пошлину в местный бюджет в сумме Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Изг. в соответствии со 108 ГПК РФ
06.09.10 г.