Дело № 2-8860/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Москалевой Е.В.
при секретаре Кулешовой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылиной ФИО6 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Крылина Г.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... ..., в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьих прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем она просит суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Попов В.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец, представители администрации города Липецка, Департамента ЖКХ г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», третье лицо Мартынов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., является муниципальной собственностью, истец Крылина Г.В. является нанимателем указанного жилого помещения, она зарегистрирована по указанному адресу в качестве постоянно проживающей, что подтверждается копией ордера Номер обезличен от Дата обезличена года, выписками из лицевого счета и домовой книги.
Из технического паспорта жилого помещения технического заключения ООО «Липецкгеоизыскания» усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., перепланировано следующим образом:
вместо шкафа оборудован туалет (2);
к комнате возведен балкон.
В результате произведенной перепланировки общая площадь жилого помещения стала составлять 13,7 кв. м, жилая площадь 12,4 кв.м., вспомогательная площадь 1,3 кв.м.
Согласно представленного суду технического заключения ООО «Липецкгеоизыскания» выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, помещение комнаты и пристроенный балкон пригодны к дальнейшей эксплуатации, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.Дата обезличена-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно заключения о противопожарном состоянии Государственной противопожарной службы МЧС РФ произведенная перепланировка соответствует нормам пожарной безопасности.
Согласно сообщения Департамента градостроительства и архитектуры администрации ... Номер обезличенП-1165 от Дата обезличена года, балкон, пристроенный к жилому помещению, расположенному по адресу: ..., ..., возведен в легких металлических конструкциях, с доступом к цоколю и отмостке здания.
Согласно сообщения ООО «ГУК «Центральная» от 04.08.2010 года, самовольно выстроенный балкон по адресу: ..., ..., не препятствует техническому обслуживанию жилого дома.
Как следует из письменного заявления привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Мартынова А.В., проживающего в комнате №2, расположенной рядом с комнатой истца - самовольно возведенный истцом балкон никак не нарушает его права и интересы, против удовлетворения заявленных требований он не возражает.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено.
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить жилое помещение, расположенное по адресу... в перепланированном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
разрешить Крылиной ФИО7 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... ..., в перепланированном состоянии:
вместо шкафа оборудован туалет (2);
к комнате возведен балкон.
Считать жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., общей площадью 13,7 кв. м, жилой площадью 12,4 кв.м., вспомогательной площадью 1,3 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на ... ... ... по ....
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий Е.В. Москалева