заочное решение



Дело № Номер обезличен

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2010 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой Е.В.

при секретаре Кулешовой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой ФИО6 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Воронова Г.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьих прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем она просит суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец, третье лицо Воронов М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца по доверенности Воронова Н.В. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представители администрации города Липецка, Департамента ЖКХ г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является муниципальной собственностью, истец Воронова Г.В. является нанимателем данного жилого помещения, она вместе с Вороновым М.В. зарегистрирована по указанному адресу в качестве постоянно проживающей, что подтверждается копией ордера Номер обезличен от Дата обезличена года, выписками из лицевого счета и домовой книги.

Из технического паспорта жилого помещения и технического заключения «Обследование и оценка технического состояния жилого помещения» ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., перепланировано следующим образом:

демонтированы шкафы (помещение №2 площадью 0,2 кв.м. до перепланировки, помещение №3 площадью 0,2 кв.м. до перепланировки, помещение №4 площадью 0,2 кв.м. до перепланировки);

выполнена гипсокартонная перегородка, в результате чего образовались помещения №1 (жилая комната площадью 10.6 кв.м. после перепланировки) и №2 (коридор площадью 6 кв.м. после перепланировки).

В результате произведенной перепланировки общая площадь жилого помещения стала составлять 16,6 кв. м, жилая площадь 10,6 кв.м., вспомогательная площадь 6 кв.м.

Согласно представленного суду технического заключения «Обследование и оценка технического состояния жилого помещения» ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» выполненная перепланировка помещения, расположенного по адресу: ..., ..., не затрагивает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.

Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно заключения о противопожарном состоянии квартиры Отдела надзорной деятельности по г. Липецку произведенная перепланировка соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в перепланированном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить Вороновой ФИО7 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., в перепланированном состоянии:

демонтированы шкафы (помещение №2 площадью 0,2 кв.м. до перепланировки, помещение №3 площадью 0,2 кв.м. до перепланировки, помещение №4 площадью 0,2 кв.м. до перепланировки);

выполнена гипсокартонная перегородка, в результате чего образовались помещения №1 (жилая комната площадью 10.6 кв.м. после перепланировки) и №2 (коридор площадью 6 кв.м. после перепланировки).

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 16,6 кв. м., жилой площадью 10,6 кв. м., вспомогательной - 6 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на ... ..., ... ....

Администрация г. Липецка в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи администрацией г. Липецка заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Москалева

Мотивированное решение

изготовлено 23.08.2010 года

-32300: transport error - HTTP status code was not 200