Дело № 2-5903/10
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2010 года
Советский районный суд г. Липецка Липецкой области
в составе:
председательствующего Сарафановой Е.В.
при секретаре Осиповой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке
гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Липецкого филиала к Поморцевой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Липецкого филиала обратился в суд с иском к Поморцевой Е.В. о взыскании задолженности о взыскании кредитной задолженности в общей сумме ... руб. ... коп., где ... рублей ... коп. - сумма основного долга; ... ... руб. ... коп. - сумма процентов за пользование кредитом; ... руб. ... коп. - комиссия за ведение ссудного счета; ... руб. ... коп. - штраф за просрочку внесения очередного платежа. В обосновании своих требований указал, что Дата обезличена года заключил с ответчиком Кредитный договор, в соответствии с которым выдал на неопределенный срок кредит в сумме ... рублей под ... % годовых, с уплатой ежемесячной комиссии в размере ... руб. ... коп., внесением платежей в счет погашения кредита ... числа каждого месяца, и уплатой штрафных санкций в размере ... % от суммы просроченной задолженности. В связи с нарушением ответчиком условий договора, и уклонением от добровольно исполнения своих обязательств, истец просил взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору.
В последствии истец уточнил сумму требуемой кредиторской задолженности, размер которой составил ... рублей, где: ... рублей ... коп. - сумма основного долга; ... руб. ... коп. - сумма процентов за пользование кредитом; ... руб. ... коп. - комиссия за ведение ссудного счета, ... руб. ... коп. - штраф за просрочку внесения очередного платежа. Также истец просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком и взыскать с ответчика расходы по госпошлине.
В ходе рассмотрения дела Поморцева Е.В., действуя через своего представителя ... обратилась в суд со встречным иском о признании частично недействительным (в части условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета) кредитного договора от Дата обезличена года и применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания денежных средств в сумме ... рубля ... коп.
Затем, Поморцева Е.В. дополнила свой встречный иск требованиями о признании незаключенным Договора страхования (в части условий о выплате ежемесячных страховых платежей) и возврате неосновательного обогащения в виде в виде страховых платежей в сумме ... руб. ... коп., а в последствии неоднократно уточняла заявленные встречные требования, просила: признать недействительными условия Кредитного договора от Дата обезличена года в части: установления тарифа (комиссии за ведение ссудного счета) в размер ... % от общей суммы кредита, а также пункта .... «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» в части включения в формулу расчета ежемесячного платежа по возврату кредита коэффициента КОС (сумма комиссии за обслуживание ссудного счета), и, в порядке применения последствий недействительности части сделки (в обжалуемой части) - взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» денежные средства, незаконно взысканные Банком с Поморцевой Е.В. в оплату комиссии за ведение ссудного счета в общем размере ... рубля ... коп.
Принятие встречных требований привело к необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчика непосредственно ЗАО «Райффайзенбанк» (принявшее оспариваемые Поморцевой Е.В. «Правила») и в качестве 3-го лица - ЗАО СГ АИГ «Лайф», так как Поморцевой Е.В, заявлены требования об оспаривании Кредитного договора в части «страхования ответственности».
Определением суда от Дата обезличена года встречные требования Поморцевой Е.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании частично недействительным (в части условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета) кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки; признании незаключенным Договора страхования в части условий о выплате ежемесячных страховых платежей и возврате неосновательного обогащения в виде страховых платежей; признании недействительными условий Кредитного договора в части: установления тарифа (комиссии за ведение ссудного счета) в размере ... % от общей суммы кредита, а также пункта ... «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» в части включения в формулу расчета ежемесячного платежа по возврату кредита коэффициента КОС (сумма комиссии за обслуживание ссудного счета) - выделены из материалов настоящего дела в отдельное производство.
Настоящее дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Поморцевой Е.В. суд определил рассмотреть в порядке заочного производства.
Представитель истца Двуреченский С.С. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ссылаясь на внутреннюю реорганизацию структуры ЗАО «Райффайзенбанк», просил взыскание суммы долга по кредитному договору произвести в пользу непосредственно ЗАО «Райффайзенбанк».
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При этом, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Параграф 1 главы 42 ГК РФ регламентирует отношения по договору займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено:
Между ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Липецкого филиала и Поморцевой Е.В. Дата обезличена года был заключен кредитный договор путем подписания Заявления на кредит Номер обезличен. В соответствии с условиями Кредитного договора, ответчику выдан Кредит в сумме ... рублей на неопределенный срок под ... % годовых. (эффективная процентная ставка ...% годовых).
Ответчик обязался погашать кредит в соответствии с условиями договора - внося ... числа каждого месяца по ... руб. ... коп., с учетом ежемесячной комиссии в размере ... руб. ... коп.
Согласно п. 8.4.1. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов - клиент обязан возвратить полученные по Кредитному договору денежные средства в полном объеме, оплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей за весь фактический период пользования кредитом.
В соответствии с п. 8.8.2 Условий - при просрочке возврата ежемесячного платежа Клиент платит Банку штраф в размере и порядке, указном в тарифах. Размер штрафа составляет ... % в день от суммы просроченной задолженности.
Согласно п. 8.3.1. Клиент обязан по требованию Банка вернуть кредит до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства, установленные Общими Условиями.
Однако, свои обязательства по возврату кредита Ответчик выполняет ненадлежащим образом - не соблюдал график платежей в погашение кредита и иных, предусмотренных договором платежей.
Изложенное подтверждается представленными в материалах дела письменными доказательствами: заявлением на кредит Номер обезличен от Дата обезличена года; Тарифами по потребительскому кредитованию; Общими условиями обслуживания счетов, графиком платежей; анкетой от имени Поморцевой Е.В. на кредит наличными; заявлением на включение в программу страхования; расчетами задолженности по состоянию на Дата обезличена года и по состоянию Дата обезличена года.
Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, представитель истца пояснил, что после обращения в суд, не смотря на требование о расторжении кредитного договора, ответчик Поморцева Е.В., в порядке исполнения своих обязательств по Кредитному договору, продолжила вносить платежи в погашения долга, в частности, ответчики производила проплаты ... и Дата обезличена года. Банк, принял внесенные ответчиком денежные суммы, что привело к увеличению общей суммы кредиторской задолженности, из-за значительного увеличения суммы штрафа за просрочку очередного платежа с ... руб. ... коп. до ... руб. ... коп.; при этом уменьшились суммы: процентов за пользование кредитом с ... руб. ... коп. до ... руб. ... коп. и комиссии за ведение ссудного счета с ... руб. ... коп. до ... ... руб. ... коп.
При таких обстоятельствах, Банком по состоянию на Дата обезличена года был составлен новый расчет суммы задолженности, общая сумма задолженности составила ... руб. ... коп., которую истец просит взыскать с ответчика в принудительном порядке.
Участвуя, в ранее состоявшемся судебном заседании, представитель истицы Безруков В.Ф., наличие у его доверительницы Поморцевой Е.В. долговых обязательств по кредитному договору перед «Райффайзенбанком» не отрицал.
Таким образом, суд находит установленным, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа, следовательно, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в принудительном порядке.
Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика перед истцом по суммам: основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафа за просрочку внесения очередного платежа. Расчеты указанных сумм произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями Договора, соответствует положениям Инструкции Центрального банка РФ №39-п, регулирующей данные правоотношения.
Доказательств, опровергающих названную часть расчета, ответчиком не представлено.
Вместе с тем, суд, учитывая возражения представителя ответчика Безрукова В.Ф., не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, при этом исходит из следующего:
Ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредита) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
Учитывая изложенное, суд считает, что условия Кредитного договора, заключенного между сторонами, в части, устанавливающей ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере, являются недействительными в силу их, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Ответчик с заявленным требованием в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета не согласился.
Таким образом, первоначальное требование истца о взыскании с ответчика суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 15 555 руб. 60 коп. удовлетворению не подлежит.
Доводы представителя истца, настаивающего на полном удовлетворении заявленных требований, и указавшего при этом, что при заключении Договора с ответчиком, в части обязанности ответчика по уплате «Комиссии», Бакном была использована некорректная формулировка - указана ставка «Комиссии за ведение ссудного счета», в то время как подразумевалось взимание комиссионной платы «за обслуживание кредита», что включает в себя работу непосредственно с клиентами по выдаче различных справок, а «бухгалтерские проводки», - не принимаются судом.
Никаких надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов, в нарушении положений ст. 56 ГПУ РФ истец суду не представил, а в силу ст. 431 ГК РФ при толковании договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и возражений.
Из п. 8.2.2.; 8.4.1; 8.4.2 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», «Заемщик» выплачивает банку «комиссию за обслуживание счета».
Коль скоро, в остальной части (за исключением комиссии за ведение ссудного счета) расчет кредиторской задолженности, представленный истцом, не противоречит нормам законодательства, то сумма задолженности по кредиту в размере ... рублей ... коп. (... подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также подлежат удовлетворению требования истца в части расторжения Кредитного договора.
Согласно ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, допускаются просрочки платежа, то кредитный договор, заключенный между сторонами подлежит расторжению с Дата обезличена года - именно на эту дату исчислен остаток долга по кредиту, который взыскивается судом с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд удовлетворил требования истца частично, то с ответчиков, пропорциональном размеру удовлетворенных судом требований, в возмещение расходов истца по государственной пошлине надлежит взыскать ... руб. ... коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Поморцевой ..., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» (...
- задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп.;
- возмещение расходов по государственной пошлине ... руб. ... коп.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен заключенный Дата обезличена года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Поморцевой ...
Ответчик вправе подать в Советский районный суд гор. Липецка заявление об отмене заочного решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Советский районный суд гор. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе
Председательствующий