ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Торговченковой О.В.
при секретаре Карлиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сериковой Наталии Александровны к администрации г. Липецка о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,
установил:
Серикова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.
Свои требования истец обосновывает тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, где также зарегистрированы третьи лица В. и А.
В квартире была самовольно осуществлена перепланировка и переустройство.
Техническим заключением установлено, что после выполненной перепланировки и переустройства возведение пристройки лит. А6 по несущей способности выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами. В целом техническое состояние жилого дома с пристройками удовлетворительное (работоспособное) и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации.
На основании заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России о противопожарном состоянии квартира соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений.
Согласно экспертному заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» данное жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
С учётом вышеизложенного истец просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истец Серикова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы искового заявления, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика - администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.
Представитель департамента ЖКХ администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении суду просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третьи лица В. и А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
По делу установлено, что нанимателем квартиры является Серикова Н.А., что подтверждается постановлением МУП «РВЦ г. Липецка» № 79 от 16.02.2010 г., выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета от 22.07.2010 г.
Как следует из технического паспорта на квартиру по состоянию на 24.12.2009 года, данное жилое помещение самовольно перепланировано и переустроено. В результате перепланировки и переустройства экспликация площади квартиры следующая:.
В соответствии с техническим заключением «Обследование и оценка технического состояния» жилого помещения, на предмет перепланировки и переустройства, составленным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № 7866 от 10.02.2010 г., установлено, что в жилом помещении выполнена перепланировка и переустройство.
Согласно тому же заключению установлено, что после выполненной перепланировки и переустройства квартиры возведение пристройки лит. А6 по несущей способности выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами. В целом техническое состояние жилого дома с пристройками удовлетворительное (работоспособное) и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации.
Из заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России о противопожарном состоянии от 13.01.2010 г. следует, что квартира соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений.
Согласно экспертному заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 42 от 11.01.2010 г. данное жилое помещение после перепланировки и переустройства соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, произведенные в квартире перепланировка и переустройство не оказывают существенного влияния на снижение несущей способности конструкций здания, не противоречат требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», соответствуют нормам пожарной безопасности.
Из смысла и содержания ч. 4 ст. 29 ЖК РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, и сопоставляя их с нормой материального права, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска и сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, бесспорно и безусловно свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения нарушают чьи либо права и законные интересы либо создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Возражения представителя третьего лица - Департамента ЖКХ по тем основаниям, что истцом выполнены работы по реконструкции помещения, порядок проведения которых регулируется ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, а не ст. 29 Жилищного кодекса РФ, суд считает несостоятельным.
Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (далее - градостроительные отношения).
Статья 52 вышеуказанного кодекса регулирует строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается «изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения».
В силу п.10 ст.1 под объектами капитального строительства понимается «здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено».
В данном случае истец обратился в суд с требованием о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры в одноэтажном жилом доме 1962 года постройки, который в силу ст. 16 ЖК РФ является жилым помещением, а в соответствии со ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: …7) переустройства и перепланировки жилых помещений… Следовательно, к возникшим правоотношениям применяются нормы жилищного законодательства.
При проведении указанных работ были изменены внешние очертания жилого помещения, то есть изменилась его конфигурация, которая потребовала внесения изменений в технический паспорт, а также были оборудованы кухня и туалет, что в соответствии со ст. 25 ЖК РФ является перепланировкой и переустройством жилого помещения.
Действительно, в результате перепланировки и переустройства указанного жилого помещения его площадь увеличилась, однако, запрета на увеличение площади жилого помещения в результате перепланировки Жилищный кодекс РФ не содержит.
Исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 ЖК РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствия угрозы их жизни и здоровью.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, поскольку не представлено каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения нарушают права и законные интересы граждан или создают угрозу их жизни и здоровью, а само по себе изменение конфигурации жилого помещения в целом никак не свидетельствует о наличии угрозы для их жизни и здоровья, так как выполненные перепланировка и переустройство помещения не оказывают существенного влияния на снижение несущей способности конструкций здания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенной в квартире перепланировкой и переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. Следовательно, имеются основания для сохранения указанного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, произведенных.
Считать квартиру общей площадью -кв.м, в том числе жилой -кв.м, вспомогательной -кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на квартиру.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Торговченкова