Дело № 2 - 9356\10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 г.
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Таранец ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО0 обратился в суд с иском к ООО «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что Дата обезличена г. по вине водителя ФИО3 произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Номер обезличен. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована ООО «РГС», страховое возмещение ему выплачено не было. Просит взыскать страховую выплату в сумме Номер обезличен руб., УТС в сумме Номер обезличен руб., расходы по оценке в сумме Номер обезличен руб., судебные расходы.
Определением от Дата обезличена г. к участию в деле в качестве 3-их лиц были привлечены ФИО3, ФИО5, ООО «Маршрутное такси-2», ФИО4
В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что непосредственного контакта между автомобилями Номер обезличен под управлением истца и Номер обезличен под управлением ФИО3 не было. ЗАО «МАКС», застраховавшее ответственность виновного лица, отказало в выплате страхового возмещения. ООО «РГС» застраховало ответственность ФИО5 - владельца автомобиля Номер обезличен с которым было непосредственное взаимодействие автомобиля Номер обезличен Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Истец, представитель ответчика, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Суд с учетом мнения представителя истца определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
Установлено, что Дата обезличена г. ФИО3, управляя автобусом Номер обезличен госномер Номер обезличен двигался по ... .... Движущейся впереди в попутном автомобиль Номер обезличен госномер Номер обезличен остановился напротив ... по ... перед перекрестком с .... ФИО3, не успев остановиться, допустил наезд на автомобиль Номер обезличен Автомобиль Номер обезличен от удара проехал вперед, столкнувшись в свою очередь с автомобилем Номер обезличен госномер Номер обезличен под управлением истца.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП, в котором имеются письменные объяснения участников ДТП ФИО3, ФИО5, ФИО0, схема ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, полностью согласующиеся между собой и с объяснениями представителя истца в судебном заседании.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материала проверки по факту ДТП, объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что непосредственного контакта между автомобилем Номер обезличен и автобусом Номер обезличен не было. Автомобиль Номер обезличен взаимодействовал с автомобилем Номер обезличен и получил механические повреждения в результате этого контакта.
Факт причинения имущественного вреда автомобилю истца в результате взаимодействия с автомобилем Номер обезличен подтвержден с достоверностью и не отрицался сторонами в ходе судебного заседания.
В силу ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При рассмотрении данного дела суд не устанавливает противоправными или нет были действия водителя ФИО5 в момент столкновения, нарушены ли им были Правила дорожного движения, поскольку данные обстоятельства не являются значимыми для рассмотрения данного дела.
Анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод, что достаточным основанием для возложения ответственности на владельца источника повышенной опасности является сам факт причинения вреда в результате взаимодействия этих источников повышенной опасности. ФИО5 является причинителем вреда, а тот факт, что он также пострадал от столкновения, по данному делу юридически значимым обстоятельством не является.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
ФИО5, как владелец источника повышенной опасности, должен нести ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, поскольку именно в результате этого взаимодействия причинен имущественный вред истцу.
Каких либо - доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду не представлено.
Автомобиль Номер обезличен принадлежал на праве собственности ФИО0
Установлено, что ФИО5 застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства в ООО «РСГ», что подтверждается материалом проверки по факту ДТП.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Причинение истцу имущественного вреда вследствие ДТП Дата обезличена г. является страховым случаем, требования о взыскании страховой выплаты подлежат удовлетворению.
Объем и характер механических повреждений автомобиля Номер обезличен зафиксированы в сведениях о водителях и ТС, участвующих в ДТП, акте осмотра ТС, которые согласуются между собой в полном объеме.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно отчетам Номер обезличен - 07, 2-07\1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено с учетом износа оставляет Номер обезличен руб., утрата товарной стоимости - Номер обезличен руб.
Сумма утраты товарной стоимости представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до повреждения, является расходами, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав, и не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества. Следовательно, в силу ст. 15 ГК РФ, п. 63 Правил ОСАГО подлежит взысканию за счет страховой выплаты.
При разрешении вопроса о размере страховой выплаты суд принимает во внимание данные отчеты, поскольку они основаны на осмотре поврежденного ТС, выводы эксперта - оценщика подробно мотивированы, не оспаривались сторонами, оснований для сомнения в объективности отчетов не имеется.
При проведении оценки стоимости причиненного ущерба и составлении калькуляции истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта - оценщика в сумме Номер обезличен руб. и Номер обезличен руб. Расходы являлись необходимыми, связаны с причиненным в результате ДТП вредом, подлежат возмещению за счет страховой выплаты.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Ответчиком и 3-ими лицами не представлено никаких возражений против требований истца, доказательств в опровержение обстоятельств ДТП, размера причиненного ущерба.
Таким образом, с ООО «РГС» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме Номер обезличен руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи, исходя из принципа разумности, в сумме Номер обезличен руб.
В силу ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме Номер обезличен руб., оплате государственной пошлины в сумме Номер обезличен руб.
Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит Номер обезличен руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Таранец ФИО8 страховую выплату в сумме Номер обезличен руб., судебные расходы в сумме Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Изг. 13.09.10 г. в соответствии
со ст. 108 ГПК РФ