РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Торговченковой О.В.
при секретаре Карлиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсачева С. В. к администрации г. Липецка о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
установил:
Корсачев С.В. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
Свои требования истец обосновывает тем, что он и третье лицо Ф. являются собственниками жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.
В квартире была самовольно осуществлена перепланировка.
Техническим заключением установлено, что после выполненной перепланировки несущие и ограждающие конструкции квартиры отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов.
На основании заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России о противопожарном состоянии квартира соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений.
Согласно экспертному заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» данное жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
С учётом вышеизложенного истец просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
Истец Корсачев С.В. и третье лицо Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы искового заявления.
Представитель ответчика - администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» и Департамента ЖКХ администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства третьи лица извещены надлежащим образом, причину неявки представителей суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие представителей не просили.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
По делу установлено, что собственниками квартиры являются Корсачев С.В. и третье лицо Ф., что подтверждается договором о передаче квартиры в собственность от 17.01.1997 г., выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета от 27.07.2010 г.
Как следует из технического паспорта на квартиру по состоянию на 06.07.2010 года, данное жилое помещение самовольно перепланировано. В результате перепланировки экспликация площади квартиры следующая:.
В соответствии с техническим заключением жилого помещения, на предмет перепланировки, составленным ООО «Проектстальконструкция», установлено, что в жилом помещении выполнена перепланировка.
Согласно тому же заключению установлено, что после выполненной перепланировки квартиры несущие и ограждающие конструкции квартиры отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов.
Из заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России о противопожарном состоянии от 29.07.2010 г. следует, что соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений.
Согласно экспертному заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 1917 от 02.08.2010 г. данное жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, произведенная в квартире перепланировка не оказывает существенного влияния на снижение несущей способности конструкций здания, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», соответствует нормам пожарной безопасности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенной в квартире перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. Следовательно, имеются основания для сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить квартиру в перепланированном состоянии, произведенном.
Считать квартиру общей площадью -кв.м, в том числе жилой -кв.м, вспомогательной -кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на квартиру.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней.
Судья О.В. Торговченкова