З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17.09.2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Абраменко Н.В.
при секретаре Никулине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грициенко А.И. к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит суд сохранить жилой дом в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Представитель администрации г. Липецка, Департамента ЖКХ, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, третьи лица Кривцова М.В., Мигаев С.А., Балашов Я.Н., Балашов Н.А., Николаева Л.А., Балашов М.Н., Балашов А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца, определил, дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ - переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или иного оборудования, требующего внесений изменений в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что Грициенко А.И. и Кривцова М.В. являются собственниками жилого дома.
Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы: Мигаев С.А. 1995 года рождения, Николаева М.Р., Балашов Я.Н., Балашов Н.А., Николаев Н.Р. 2006 года рождения, Николаева М.Р. 2005 года рождения, Николаева Д.Р. 2001 года рождения, Николаева Л.А., Балашова А.Н. 1994 года рождения, Балашов М.Н. 1992 года рождения, Балашов А.П., Грициенко А.И.
Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что жилой дом № 206 по ул. Индустриальная г. Липецка перепланирован и переустроен следующим образом:
в связи с переводом печного отопления на газовое были переустроены: лит. А, лит. А1, лит А4 и возведена пристройка - лит.А3.
Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом не было оспорено. При этом он, обращаясь в суд с иском, просил сохранить жилой дом в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства:
Техническое заключение по результатам обследования и оценки технического состояния жилого помещения ООО «Проекстальконструкция», из которого следует, что все несущие и ограждающие конструкции жилого дома отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.
Экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования), согласно которому жилое помещение после перепланировки соответствует санитарно-эпидемиологическим требования к жилым зданиям и помещениям.
По заключению о противопожарном состоянии жилого дома Отдела надзорной деятельности по г. Липецку произведенные перепланировка и переоборудование соответствуют требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено.
Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (далее - градостроительные отношения).
Статья 52 указанного выше кодекса регулирует строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.
Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается «изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения».
В силу п.10 ст.1 под объектами капитального строительства понимается «здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено».
В данном случае истец обратился в суд с требованием о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого дома, 1960 года постройки, который в силу ст.16 ЖК РФ является жилым помещением, а в соответствии со с. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: …7) переустройства и перепланировки жилых помещений… Следовательно, к возникшим правоотношениям применяются нормы жилищного законодательства.
При проведении указанных работ были изменены внешние очертания жилого помещения, то есть изменилась его конфигурация, которая потребовала внесения изменений в технический паспорт, а также было установлено газовое оборудование, что в соответствии со ст. 25 ЖК РФ является перепланировкой и переоборудованием жилого помещения.
В результате перепланировки указанного жилого дома его площадь увеличилась, однако, запрета на увеличение площади жилого помещения в результате перепланировки Жилищный кодекс РФ не содержит.
Исходя из смысла и содержания п.4 ст.29 ЖК РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствия угрозы их жизни и здоровью.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в жилом доме перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить жилой дом в перепланированном и переустроенном состоянии: с переустроенными лит. А, лит. А1, лит А4 и возведенной пристройкой - лит.А3.
Считать жилой дом общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., площадь подсобных помещений - кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на жилой дом.
Администрация г. Липецка в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи администрацией г. Липецка заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий