Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23.08.2010 г. г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Москалева Е.В., при секретаре Кулешовой С.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО ФИО8 на бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РО г. Липецка Управления ФССП по Липецкой области,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО ФИО9 обратилось в суд с жалобой на бездействие УФССП по Липецкой области, в которой просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя Советского РО УФССП г. Липецка незаконным, указав, что в производстве судебного - пристава исполнителя Советского РО г. Липецка находится исполнительное производство о взыскании денежной суммы в размере Номер обезличен руб. с Елфимова А.В. в пользу ЗАО ФИО10. До настоящего времени решение суда не исполняется.
В судебном заседании представитель ЗАО ФИО11 по доверенности Шестакова О.И поддержала доводы жалобы и дополнительно указала, что судебные приставы исполнители Дергунова Н.Ю. и Козырева Н.В. необоснованно не перечисляли ЗАО ФИО12 денежные средства, удержанные с пенсии Елфимова А.В. и только после обращения в суд с заявлением об обжаловании действий данные суммы были перечислены в пользу ЗАО ФИО13, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей.
Судебный пристав исполнитель Советского РО г. Липецка Козырева Н.В. пояснила, что ранее исполнительное производство Номер обезличен о взыскании денежных средств с Елфимова А.В. в пользу ЗАО ФИО14 находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Дергуновой Н.Ю. На сегодняшний день Дергунова Н.Ю. уволена и с 02.06.2010 г. данное исполнительное производство находится у нее на исполнении. Из-за нагрузки она вовремя не вынесла постановление о распределении денежных средств, удержанных с пенсии Елфимов А.В. в период 18.03.10 г., на депозитный счет Советского РО УФССП г. Липецка.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ЗАО ФИО15
В судебном заседании установлено, что 27.11.2009 г. в Советский РО УФССП г. Липецка поступил на исполнение исполнительный лист о взыскании с Елфимова А.В. в пользу ЗАО ФИО16 денежных средств в сумме Номер обезличен руб.
В силу ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи, которыми установлены сокращенные сроки совершения исполнительных действий.
03.12.09 г. судебным приставом- исполнителем РО УФССП г. Липецка Дергуновой Н.Ю. было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании денежных средств в сумме Номер обезличен руб. с Елфимова А.В. в пользу ЗАО ФИО17.
29.12.2009 г. судебный пристав-исполнитель выходил на место жительства Елфимова А.В., в присутствии понятых составлен акт, согласно которому имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется.
Из объяснения Елфимова А.В. от 29.12.09 г. следует, что он не работает, получает пенсию.
30.12.09 г. судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Сведений о том, когда фактически данное постановление было направлено в ГУ УПФР г. Липецка, в исполнительном производстве не содержится.
Судебный пристав-исполнитель Козырева Н.В., пояснила, что она не может предоставить сведения о дате направления данного постановления в ГУ УПФР г. Липецка, однако может пояснить, что первое поступление денежных средств из пенсии Елфимова А.А. на депозит службы судебных приставов было 18.03.2010 г.
В судебном заседании установлено, что удержанные из пенсии Елфимова А.В. денежные средства поступали на расчетный счет Советского районного отдела судебных приставов г. Липецка с 18.03.2010 г. Так, 18.03.2010 г. было перечислено Номер обезличен руб., 20.04.2010 г. - Номер обезличен руб., 20.05.2010 г. - Номер обезличен руб., 16.06.2010 г. - Номер обезличен руб, 15.07.2010 г. - Номер обезличен руб., 16.08.2010 г. - Номер обезличен руб.
Согласно ст. 110 Закона «Об исполнительном производстве» денежные средства подлежат перечислению взыскателю в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Только после обращения взыскателя в суд с жалобой судебный пристав Козырева Н.В. выносит 19.08.2010 г. постановление о распределении вышеуказанных денежных средств находившихся длительное время на депозитном счете службы судебных приставов.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы представителя ЗПО ФИО18 о нарушении сроков перечисления взыскателю денежных средств, обоснованны.
В силу статьи 2 закона «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является своевременное исполнение судебных актов, а одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения (ст. 4 закона «Об исполнительном производстве»). Несвоевременное совершение судебным приставом- исполнителем исполнительных действий является, по сути, бездействием. Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение сроков, установленных ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», в части перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно приказу руководителя УФССП России по Липецкой области от 02.06.2010 г. № 383-к Козырева Н.В. была назначена на должность судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Липецка.
В материалах исполнительного производства отсутствует постановление судебного пристава исполнителя Козыревой о принятии к своему производству данного исполнительного производства. Однако, в исполнительном производстве имеются документы за подписью Козыревой Н.В. начиная с 30.06.2010 г., то суд делает вывод, что с данного момента исполнительное производство Номер обезличен вела судебный пристав-исполнитель Советского РО УФССП г. Липецка Козырева Н.В.
Анализируя в совокупности представленные доказательства, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действиями судебных приставов - исполнителей Козыревой Н.В. и Дергуновой Н.Ю. в части нарушения сроков перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет Советского РО УФССП г. Липецка не соответствуют законодательству об исполнительном производстве.
С учетом того, что действия судебного пристава-исполнителя были признаны незаконными в части нарушения сроков совершения исполнительных действий, которые уже были нарушены на момент рассмотрения дела, а сами исполнительные действия с нарушением сроков уже совершены, то суд не может, исходя из специфики объекта оспаривания, обязать судебных приставов-исполнителей устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя, поскольку это не представляется возможным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить требования ЗАО СГ «УралСиб» о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Советского районного отдела г. Липецка Управления ФССП по Липецкой области Козыревой Н.В., Дергуновой Н.Ю. в части нарушения сроков совершения исполнительных действий по исполнительному производству Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 30.08.2010 г.