ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 сентября 2010 года Советский суд г.Липецка в составе
председательствующего Москалевой Е.В.
при секретаре Кулигиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой ФИО6 к ФИО12 ФИО7 об отказе от исполнения договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Михайлова Л.В. обратилась в суд с иском к ИП ФИО9 об отказе от исполнения договора, взыскании с ответчика суммы Номер обезличен руб., неустойки в размере Номер обезличен руб. и компенсации морального вреда в размере Номер обезличен руб. Кроме того просила взыскать судебные расходы в сумме Номер обезличен руб.
Свои требования мотивирует тем, что 05.05.2010 года между ней и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор Номер обезличен, согласно которому последний обязался скомплектовать и собрать кухонный гарнитур и передать его в собственность истца 05.06.2010 года, но не позднее 20.06.2010 года. 05.05.2010 года истец по товарному чеку уплатила ответчику Номер обезличен руб., а оставшуюся сумму должна была уплатить после подписания акта приема - сдачи работ. Однако в установленный договором срок ответчик не исполнил заказ и не передал истцу кухонный гарнитур. Ссылаясь на ФЗ «О защите прав потребителей» просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца, не возражавшей против вынесения по делу заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 05.05.2010 года между Михайловой Л.В. и ИП ФИО8 был заключен договор Номер обезличен, согласно которого ИП ФИО10 обязался скомплектовать и собрать для истца изделие - кухонный гарнитур - согласно эскиза, являющегося неотъемлемой частью договора, а истец обязалась оплатить и принять изделие на условиях настоящего договора. Стоимость изделия на момент заключения договора - Номер обезличен руб., предварительная дата выдачи изделия - 05.06.2010 года, но не позднее 20.06.2010 года. В случае нарушения срока передачи комплекта мебели, исполнитель обязуется оплатить заказчику неустойку согласно действующему законодательству РФ.
Согласно п.2.1 указанного договора, первоначальный платеж заказчик производит в размере 70 % от стоимости мебели в сумме Номер обезличен руб., а остальные 30 % после подписания акта приема - сдачи работ.
05.05.2010 года истец произвела первоначальный платеж в размере Номер обезличен руб.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле письменными доказательствами: выпиской из ЕГРИП Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой ФИО11 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимающегося производством мебели, в том числе и кухонной мебели, а также договором Номер обезличен от Дата обезличена года, товарным чеком от Дата обезличена года на сумму 28000 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Согласно ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Согласно ст.405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В силу ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как видно из представленного суду товарного чека, истец 05.05.2010 года произвела первоначальный платеж в размере Номер обезличен руб., что подтверждает выполнение ею своих обязательств.
Ответчик же согласно п.3 договора должен был скомплектовать и собрать изделие качественно, после чего уведомить заказчика и передать товар в собственность в течение 2-х дней.
Ответчик данное условие договора не выполнил, что является существенным нарушением договора, каких - либо доказательств в опровержение указанного обстоятельства, либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Аналогичные последствия нарушения сроков выполнения работ предусматривает и ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителя», при этом потребитель вправе потребовать полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ (услуги).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора, заключенного между истцом и ответчиком и возмещения убытков.
При расторжении договора ответчик должен вернуть Михайловой Л.В. полученные в качестве предварительной платы денежные средства в размере Номер обезличен руб., поскольку работа, за которую были внесены данные средства, выполнена не была.
В соответствии со ст.9 ФЗ РФ №15-ФЗ от 26.01.1996г. « О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретший, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ « О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Учитывая существо обязательства ИП ФИО3 перед ФИО4, суд приходит к выводу, что к данным правоотношения возможно применить Закон РФ « О защите прав потребителей»
В соответствии с п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена договором - общей цены заказа. Договором о выполнении работ может быть установлен более высокий размер неустойки. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
Размер неустойки, согласно расчету истицы, который не оспорен ответчиком, составляет: Номер обезличен руб. (стоимость кухонного гарнитура на момент заключения договора) х 3 % (неустойка за каждый день просрочки):100=Номер обезличен руб. (неустойка за один день просрочки) х 40 дней (с 21.06.2010 года по 10.08.2010 года) = Номер обезличен руб. С учетом ограничения общей ценой заказа, просит взыскать Номер обезличен руб. (стоимость кухонного гарнитура).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.12. Постановлению Пленума Верховного суда №7 « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправке уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
В данном случае, с учетом степени тяжести последствий, причиненных истице нарушением ответчиком его обязательств, суд приходит к выводу, что неустойка в размере Номер обезличен руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить ее размер до Номер обезличен руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд усматривает вину ответчика в нарушении обязательств, поэтому считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда.
Моральный вред возмещается в денежной форме и в размере, определенном судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворенного судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работ,услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25 Пленума ВС РФ №7).
Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей.
Суд считает данную сумму явно завышенной и, определяя размер компенсации морального вреда, приходит к следующему.
Каких-либо физических (болезненных) страданий истцу не было причинено. Доказательств того, что она испытывала какие-либо личные негативные эмоции по поводу неисполнения условий договора по изготовлению и передаче ей мебели суду также не было представлено.
Однако в связи с тем, что ответчиком не было исполнено обязательство по сборке и передаче истцу кухонного гарнитура, суд считает, что определенные переживания, связанные в невозможностью пользоваться мебелью, а также чувства ожидания, беспокойства за вложенные денежные средства истец должна была испытывать.
При этом, учитывая характер и незначительный объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд оценивает моральный вред, причиненный истцу, в Номер обезличен рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
-суммы, подлежащие выплате экспертам;
-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;
-расходы на оплату труда представителя;
-другие признанные судом необходимые расходы.
Поскольку истцом понесены расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в размере Номер обезличен руб., что подтверждено документально, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Исходя из того, что истцом был предъявлен иск о защите прав потребителей, в соответствии со ст.333.36 НК РФ она была освобождена от уплаты госпошлины.
Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., из которых Номер обезличен руб. по неимущественному спору о возмещении морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
расторгнуть договор Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между Михайловой ФИО13 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу Михайловой ФИО14 уплаченную по договору сумму Номер обезличен руб., неустойку в размере Номер обезличен руб., компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен руб., судебные расходы в размере Номер обезличен руб.
В остальной части исковых требований Михайловой ФИО15 отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход государства в сумме Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд города Липецка в течении 10 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в отмене решения.
Председательствующий Е.В.Москалева
Мотивированное решение
изготовлено 14.09.2010 года