о сохранении перепланировки

Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2010 года

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску Гай ФИО6 к Администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гай В.В., действуя через своего представителя Зайцеву Е.А., обратился в суд с иском к администрации гор. Липецка о сохранении жилого помещения - ... гор. Липецка в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просил суд сохранить спорное помещение в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец Гай В.В., его представитель Зайцева Е.А., 3-е лицо Гай М.А. не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом, представили письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором заявленные требования полностью поддержали.

Ответчик и 3-и лица ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамент ЖКХ г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено:

Истец Гай В.В. является нанимателем жилого помещения - ... гор. Липецка. В указанном жилом помещении зарегистрирован истец с супругой Гай М.А.

Изложенное подтверждается договором найма, выписками из лицевого счета и домовой книги.

Из технического паспорта на жилое помещение усматривается:

До перепланировки спорное помещение имело в своем составе коридор площадью 6,4 кв.м., жилую комнату площадью 18,3 кв.м., жилую комнату площадью 11,8 кв.м., кухню площадью 7 кв.м., ванную площадью 2,6 кв.м., туалет площадью 1 кв.м., коридор площадью 2,8 кв.м.

В ходе реконструкции: демонтирована перегородка между ванной и туалетом, в результате чего оборудован совмещенный санузел, возведена перегородка в коридоре, в результате чего оборудован шкаф площадью 1,1 кв.м., а площадь коридора уменьшилась до 1,8 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка является самовольной, ничьи права и интересы произведенной перепланировкой не нарушаются.

Согласно представленного суду технического заключения ООО «Проектстальконструкция» от 15.07.2010 года № 978/10; заключению о противопожарном состоянии квартиры Отдела государственного пожарного надзора гор. Липецка от 14.07.2010 года; экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 16.07.2010 года № 1751: при перепланировке и переустройстве жилого помещения - ... гор. Липецка не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Несущие и ограждающие конструкции помещения отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации; соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений, а также соответствуют требованиям СанПиН, то есть могут быть использованы по назначению при дальнейшей эксплуатации, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить жилое помещение - кв. ... гор. Липецка в перепланированном состоянии, так как произведенная в квартире перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение: ... гор. Липецка в перепланированном виде: демонтированной перегородкой между ванной и туалетом, в результате чего оборудован совмещенный санузел площадью 4,9 кв.м., возведенной перегородкой в коридоре, в результате чего оборудован шкаф площадью 1,1 кв.м., а площадь коридора уменьшилась до 1,8 кв.м.

Считать жилое помещение - № 69 дома № 25 по ул. Катукова гор. Липецка общей площадью 50,2 кв. метров, в том числе жилой - 30,1 кв. метров, вспомогательной - 20,1 кв. метров.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на помещение - ... гор. Липецка.

Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Советский районный суд гор. Липецка в течение 10 дней.

Председательствующий:

Решение не вступило в законную силу.