назначение пенсии педагогический стаж

Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2009 года

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску Штильмарк ФИО11 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке о праве на пенсию в связи с педагогической деятельностью,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 24.04.2008 года ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке отказало Штильмарк Т.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, в соответствии с п/п 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в настоящее время п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») из-за недостаточности специального педагогического стажа. Вместо требуемых 25 лет имеется на дату обращения 21 год 3 месяца 16 дней.

В специальный педагогический стаж истицы не включены периоды работы:

- с 04.08.1982 года по 29.10.1984 года в должности медсестры в Детских яслях № 13 гор. Липецка;

- с 30.10.1984 года по 30.11.1984 года в должности медсестры-воспитателя в Ясли-сапду № 62 гор. Липецка, с указанием на то, что такие должности, как медсестра, медицинская сестра-воспитатель не предусмотрены Списком должностей и учреждений для детей…, утвержденным, утвержденным Постановлением Правительства от 29.10.2002 года № 781.

Также указанные должности не предусмотрены и Списками, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463 и Постановлением Правительств РФ от 22.09.1999 года № 1067, которые согласно Постановлению Конституционного суда от 29.01.2004 года № 2-П.

Кроме того, не засчитаны в специальный стаж, со ссылкой на Постановление Правительства № 516 от 11.07.2002 года, периоды нахождения в ученических отпусках:

- с 09.11.1992 года по 21.11.1992 года, с 01.02.1993 года по 24.02.1993 года, с 06.12.1993 года по 18.12.1993 года, с 04.04.1994 года по 29.04.1994 года, с 26.05.1994 года по 12.06.1994 года, с 17.06.1991 года по 19.06.1991 года, с 16.12.1991 года по 28.12.1991 года с 02.03.1992 года по 27.03.1992 года;

и на курсах повышения квалификации с отрывом от производства: с 10.01.1995 года по 26.01.1995 года и с 14.01.2002 года по 01.02.2002 года.

Штильмарк Т.Н. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью. Отказ ответчика в назначении пенсии считает необоснованным, нарушающим ее пенсионные права, гарантированные конституцией РФ. Просила суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», обязать ответчика назначить ей пенсию с момента первого обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, засчитав в специальный стаж период работы с 08.04.1982 года по 29.10.1984 года, ссылаясь на то, что работала в названный период в Детских яслях медицинской сестрой ясельной группы - на должности, которая в соответствии с действующим в оспариваемый период законодательством, подлежит зачету в специальный стаж. Также истица просила засчитать в ее специальный стаж период с 12.03.1991 года по 10.09.1992 года - нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от 1,6 до 3-х лет, ссылаясь на то, что законодательство, действующее в оспариваемый период, не содержало ограничений, препятствующих включению отпуска по уходу за ребенком в возрасте до трех лет в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

В последствии истица увеличила свои исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, ссылаясь на то, что на протяжении нескольких лет испытывая нравственные страдания, не имея возможности реализовать свое конституционное право на пенсию.

В судебном заседании истица Штильмарк Т.Н., еще раз уточнив заявленные исковые требования, просила суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», обязать назначить ей пенсию с 24.01.2008 года, засчитав в специальный стаж педагогической деятельности периоды: с 04.08.1982 года по 29.10.1984 года и с 12.03.1991 года по 10.09.1992 года, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом истица пояснила, что иные периоды, исключенные ответчиком из ее специального стажа, она оспаривать не желает, так как при удовлетворении заявленных исковых требований, стаж ее педагогической деятельности превысит 25 лет, что будет достаточным для назначения пенсии. Также истица указала, что не желает поддерживает свое требование о компенсации морального вреда, полагает, что вины ответчика в сложившейся ситуации нет.

Представитель ответчика Мельников А.А. заявленный иск не признал, полагал, что отказ в назначении пенсии является законным и правомерным, при этом ссылалась на доводы, изложенные в Решениях Пенсионного фонда об отказе в установлении истице пенсии. Отметил, что ранее истица обращалась в суд с требованием о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию, в удовлетворении этих требований, определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 01.09.2008 года ей было отказано, так как суд пришел к выводу о недостаточности специального стажа, и, как следствие, отсутствия права на пенсию.

Выслушав стороны, допросив свидетелей Ерохину В.Н., Сычикову Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на получение пенсии является конституционным правом истца.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности.

Таким образом, Законом установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности.

Подпунктом 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции Закона с изменениями от 22.12.2008 года) устанавливается, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 60 - 55 лет (соответственно: мужчины и женщины) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, утверждаются Правительством РФ.

В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ.

Аналогичную норму содержали действующие ранее п/п 10 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

Статьей 83 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» Правительству РФ было предоставлено право по согласованию с пенсионным фондом РФ утверждать Списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги.

Судом установлено:

Истица Штильмарк Т.И. трудовую деятельность начала в 1982 году.

Согласно данным трудовой книжки: 04.08.1982 года была принята на должность медсестры в Детский ясли № 13 гор. Липецка, где проработала по 29.10.1984 года. С 30.10.1984 года принята медсестрой-воспитателем в ясли-сад № 62 гор. Липецка (с 19.03.1999 года - МДОУ детский сад комбинированного вида № 62 гор. Липецка); с 01.12.1984 года Штильмарк Т.Н. переведена там же на должность воспитателя, где продолжает работать по настоящее время.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком, подтверждаются данными отказного пенсионного дела, представленного ответчиком.

24.01.2008 года, полагая, что выработала необходимый для назначения трудовой пенсии стаж педагогической деятельности, истица обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в г. Липецке с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

24.04.2008 года ответчик отказал Штильмарк Т.Н. в назначении пенсии, указав на недостаточность специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Основания отказа изложены в настоящем решении выше. По выводам ответчика истица имела на момент обращения с заявлением о назначении ей пенсии 21 год 3 месяца 16 дней специального стажа, что является недостаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Из материалов отказного пенсионного дела усматривается, что ответчиком не был засчитан в специальный стаж период с 11.03.1001 года по 10.09.1992 года (продолжительностью 1 год 6 месяцев) - нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, хотя специального указания на исключение этого периода в Решении Пенсионного фонда от 24.04.2008 года - не содержится.

В судебном заседании представитель ответчика Мельников А.А., ссылаясь на действующее законодательство и Постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года № 375/24-11, полагал, что период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3-х лет не подлежит включению в специальный стаж. Указал, что по данному вопросу Пенсионный фонд высказался в своем Решении № 300 от 1 апреля 2010 года, когда рассматривалось повторное обращение Штильмар Т.С. о назначении ей досрочной трудовой пенсии по основаниям, предусмотренным п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Суд, проанализировав доводы сторон и представленные доказательства, не соглашается с позицией ответчика и приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ, об отсутствии у истицы на момент обращения нарушенного права. Более того, при предыдущем обращении в суд с иском о признании права на пенсию, истица не ставила вопрос о включении в ее специальный стаж периода работы в Детских яслях № 13 должности медсестры ясельной группы с 04.08.1982 года по 29.10.1984 года, а, оспаривала иные периоды своей трудовой деятельности, исключенные ответчиком из ее специального стажа.

Настаивая, в настоящем судебном заседании, на включении в специальный стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периода работы с 04.08.1982 года по 29.10.1984 года, продолжительностью 2 года 2 месяца 26 дней, истица утверждала, что работала в этот период в детских яслях медсестрой ясельной группы. В соответствии с действующим пенсионным законодательством, указанная работа подлежит включению в специальный педагогический стаж, если она имела место до 1 января 1992 года.

Истица пояснила, что в Детских яслях имелось 6 группы, в которые принимались дети с 6-ти месячного возраста, поэтому обязательным требованием к работникам, занимающимся с детьми, было наличие у этих работников средне- специального медицинского образования. За лечебную деятельность в Детских яслях отвечала «старшая медицинская сестра», которая с детьми на группе не работала, а на группах с детьми работали просто «медицинские сестры», в последствии их стали называть «педагогами». На момент увольнения из Детских яслей № 13, она не придала значения неточности записи в указании ее должности, а, в настоящее время, лишена возможности исправить это недостаток, так Ясли № 13, входили в то время в структуру Липецкого горздравотдела, в 1980-годах, вскоре после ее увольнения «закрылись, якобы на ремонт, а в последствии так и не открылись». Ее попытки найти в государственных архивах документацию по этим яслям - успехом не увенчались.

Судом принимаются доводы истицы. При этом суд исходит из следующего:

Пунктом 2 Постановления № 463 от 06.09.1991 года «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» установлено, что в стаж работы для назначения пенсии за выслугу лет работникам образования в школах и других учреждениях для детей включается также работа за период до 01.01.1992 года в должностях: педагог-воспитатель, медсестра ясельной группы, педагог. (В редакции постановления СМ - Правительства РФ от 22.09.1993 года № 953).

Аналогичную норму содержит п. 9 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п/п 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, устанавливая, что работа в должностях педагога, педагога - воспитателя, медсестры ясельной группы засчитывается в стаж работы за период до 1 января 1992 года.

Судом бесспорно установлено, что истица лишена в настоящее время возможности представить справки, уточняющие особый характер работы, а также иные документальные подтверждения факта своей занятости в спорный период именно в должности «медицинской сестры ясельной группы», в связи с ликвидацией Учреждения в котором она работала и отсутствия указанных данных в архивных учреждениях.

Данный факт не оспаривался представителем ответчика, подтверждается ответами МУ «Липецкий городской межведомственный архив по личному составу» (МУ МВА) от 28.03.2008 года № 883/01-26 и Архивного управления администрации города Липецка от 26.03.2008 года № Ш-14.

Вместе с тем, суд считает, что отсутствие документов, уточняющих характер работы истца, не по его вине, не может влиять на его права по пенсионному обеспечению.

В силу ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ … могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием, землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобным причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения) не по вине работника.

По изложенным основаниям суд считает, что в подтверждение заявленных исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с 04.08.1982 года по 29.10.1984 года, истица вправе ссылаться на показания свидетелей.

Довод ответчика о том, что характер работы, дающей право на пенсию на льготных условиях, по свидетельским показаниям не устанавливается, не принимается судом по следующим основаниям.

Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденное приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 года № 190, в п.2.4 которого установлено, что при наличии документов об общем трудом стаже характер работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается, принято во исполнение Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР», недействующего с момента вступления в силу Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», то есть с 01 января 2002 года. Истица Штильмарк Т.Н. приобрела право на пенсию в период действия Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года №555, принятые во исполнение Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», каких-либо норм, запрещающих устанавливать характер работы, дающей право на пенсию на льготных условиях, по свидетельским показаниям не содержит.

Более того, Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденное приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года №190, как и Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года №555, регламентируют порядок подсчета стажа в разные периоды для назначения трудовых пенсий органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.

Суд же таковым органом не является и обязан руководствоваться нормами ГПК РФ, глава 6 которого предусматривает как одно из доказательств по делу свидетельские показания, подлежащие оценке в совокупности с иными доказательствами.

Факт занятости истицы в спорный период в Детских яслях № 13 гор. Липецка именно в качестве «медицинской сестры ясельной группы», а не «медицинской сестры, отвечающей за медицинскую работу детского дошкольного учреждения», в суде подтвердили свидетели: Ерохина В.Н. и Сычикова Т.В., хорошо знающие истицу по совместной работе.

В подтверждение своей работы в одной организации с истцом свидетели представили суду для обозрения подлинные трудовые книжки. Оба свидетеля являются пенсионерами, пенсия им была назначена в бесспорном порядке досрочно. Свидетель Ерохина В.Н. работала в Детских яслях № 13 в должности заведующей, а свидетель Сычикова Т.В. в должности педагога.

Свидетели дали показания, аналогичные объяснениям истицы, подтвердив, что она работала в младшей ясельной группе, в течении своего рабочего дня истица занималась с маленькими детьми, требующими повышенного внимания: организовывала прогулку группы, проводила занятия по развитию речи, музыке, спортивные занятия, осуществляла за детьми уход. В последствии данная должность была переименована в должность «педагога», а затем «воспитателя».

Данными о заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает, доказательств, опровергающих их показания, ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает возможным принять их и положить в основу решения.

Проанализировав изложенное, суд находит установленным, что в период с 04.08.1982 года по 29.10.1984 года истица Штильмарк Т.Н., работала в Детских яслях медсестрой ясельной группы, что дает суду основание для включения указанного периода работы истицы в ее специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п 19 п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Суд, выслушав стороны, не может согласиться с доводами ответчика, не включившего в специальный стаж истицы период с 12.03.1991 года по 10 сентября 1992 года - нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

Из представленных документов и объяснений сторон следует:

Штильмарк Т.Н. имеет сына ФИО12, родившегося Дата обезличена 1989 года, в связи с рождением ребенка в период с 12 марта 1991 года по 10 сентября 1992 года истица находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте старше 1,5 лет, но до достижения им возраста 3-х лет. На момент рождения ребенка истица работала в должности воспитателя в Ясли-саду № 62 гор. Липецка, именно с этой должности уходила в отпуск по беременности и родам, и последовавшими за ним отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, а затем - 3-х лет; к этой же работе приступила по окончании отпуска по уходу за ребенком. Период работы, предшествующий отпуску по уходу за ребенком в возрасте старше 1,5 лет, а также последующий период - после окончания данного отпуска - в бесспорном порядке включены ответчиком в специальный трудовой стаж истицы, дающий ей право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждаются данными отказного пенсионного дела, представленного ответчиком.

Приходя к выводу о правомерности требований истицы в части включения в ее специальный стаж периода с 12.03.1991 года по 10.09.1992 года, суд исходит из следующего:

До 06.10.1992 года - вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях действовала статья 167 КЗоТ РСФСР, которая предусматривала включение матерям периода дополнительного отпуска по уходу за новорожденными детьми в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 7 Разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года № 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответствующая учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Кроме того, Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Совета Министров СССР. ВЦСПС от 21.12.1989 года № 1128), с 1 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличилась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж работы по специальности.

При таких обстоятельствах, коль скоро отпуск истицы по уходу за ребенком в возрасте до 3- х лет, имел место в период действия ст. 167 КЗоТ РСФСР (в редакции действовавшей до 06.10.1992 года - до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года N3543-1), ее непосредственная работа, перед уходом в этот отпуск, а также последующая работа в бесспорном порядке включены ответчиком в ее специальный стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, то и период с 12 марта 1991 года по 10 сентября 1992 года подлежит включению в ее специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, в связи с осуществлением педагогической деятельности.

С учетом включения в специальный стаж Штильмарк Т.Н. периодов: с 04.08.1982 года по 29.10.1984 года, с 12.03.1991 года по 10.09.1992 года, стаж ее педагогической деятельности по состоянию на 24.01.2008 года - момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, превысил 25 лет, что дает ей право на трудовую пенсию по старости в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и что дает суду основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Признать за Штильмарк ФИО13 право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, в соответствии в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке назначить Штильмарк Татьяне Николаевне с 24.01.2008 года (момента обращения) досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, засчитав в специальный стаж периоды: с 04.08.1982 года по 29.10.1984 года и с 12.03.1991 года по 10.09.1992 года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение 10 дней.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.