Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2010 года
Советский районный суд г. Липецка Липецкой области
в составе:
председательствующего Сарафановой Е.В.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке
дело по иску Кругловой ФИО5 к Управлению дорог Липецкой области о возмещении материального ущерба и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Круглова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Управлению дорог и транспорта Липецкой области (в настоящее время Управление дорог Липецкой области) о взыскании материального ущерба в размере Номер обезличен рублей и морального вреда в размере Номер обезличен рублей, в связи с изъятием у нее под строительство автомобильной дороги «Восточный обход промышленной зоны гор. Липецка» принадлежащего на праве собственности садового участка в Садоводческом товариществе «Дачный - 5» на улице № Номер обезличен, участок № Номер обезличен. Также истица просила взыскать с ответчика в свою пользу Номер обезличен рублей за неправомерное пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что в соответствии с достигнутой договоренностью ответчик должен был выплатить ей Номер обезличен рублей (выкупную цену садового участка) до 24.01.2010 года, фактически деньги ей были только 21 мая 2010 года, то есть с задержкой в 116 дней.
В обосновании своих требований истица указала, что за изъятый участок, ей было выплачено Номер обезличен рублей, данную сумму она считает недостаточной компенсацией, поскольку не может на эти деньги приобрести другой садовый участок, который отвечал бы желаемым требованиям, одним из которых является обязательное расположение участка вблизи водоема (пруда). Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу Номер обезличен рублей - сумму необходимую для приобретения, взамен утраченного нового садового участка в садоводческом товариществе «Металлург-3» (где имеется пруд). Также истица просила взыскать с ответчика Номер обезличен рублей - убытки в виде упущенной выгоды, в связи с отсутствием возможности использования на протяжении трех лет - 2008 - 2010 годы - по непосредственному назначению - для посадки и выращивания садово-огородных культур, подлежащего изъятию земельного участка. В 2008 году, она перестала пользоваться участком для получения урожая, так как в июле 2007 года была уведомлена Управлением дорог и транспорта Липецкой области о том, что в первом квартале 2008 года ее участок подлежит сносу, в связи со строительством автомобильной дороги. Ожидая сноса земельного участка, о котором ей сообщил ответчик, она в 2008-2010 годах не получила возможного урожая с садового участка, стоимость которого за три года считает равной 135 000 рублей.
В последствии истица уточнила свои требования, снизив сумму, требуемую для покупки выбранного нового садового участка до Номер обезличен рублей.
В судебном заседании истица Круглова Н.Ф. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные выше.
Представитель Управления дорог Липецкой области Царик А.А. заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что истице была возмещена рыночная стоимость изъятого для государственных нужд садового участка. Выкупная цена составила Номер обезличен рублей, с этой ценой истица согласилась, что подтверждается «Соглашением от 11.11.2009 года», подписанным истицей с представителями Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, а также Управлением дорог и транспорта Липецкой области. При этом представитель ответчика не отрицал, что с их стороны имела место не умышленная задержка выплаты выкупной стоимости земельного участка, что было связано в начале года с формированием бюджета. Также представитель ответчика указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (ст. 12. ГК РФ).
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу ст. 55 Земельного кодекса РФ порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника, порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 279 ГК РФ:
Земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Ст. 281 ГК РФ регламентирован вопрос определения выкупной цены земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд:
1. Плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.
2. При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Из материалов дела, а также объяснений участников процесса судом установлено:
Истице Кругловой Н.Ф. на праве собственности принадлежал земельный участок для садоводства, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: гор. Липецк, садоводческое некоммерческое товарищество «Дачный-5», улица № Номер обезличен участок № Номер обезличен, кадастровый номер 48:20:0038903:2522. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за истицей в установленном законом порядке 24.07.2008 года, о чем в «Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имелась запись № 48-48-01/067/2008-0675.
В связи со строительством автомобильной дороги регионального значения «Восточный обход промышленной зоны гор. Липецка» принадлежащий истице земельный участок попал в полосу отвода дороги.
Письмом от 10.07. 2007 года Управление автомобильных дорог Липецкой области уведомило истицу, что в первом квартале 2008 года ее садовый участок в СНТ «Дачный -5» подлежит сносу, в связи со строительством автодороги «Восточный обход промышленной зоны гор. Липецка», часть, которой, проходит по землям садоводческого товарищества «Дачный-5» гор. Липецка.
11.11.2009 года между Кругловой Н.Ф., Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и Управлением дорог и транспорта Липецкой области было заключено соглашение о передаче в собственность Липецкой области, земельного участка с кадастровым номером 48:20:0038903:2522, изымаемого у Кругловой Н.Ф. для государственных нужд Липецкой области для строительства автомобильной дороги. В связи с передачей земельного участка Круглова Н.Ф. получала от Управления дорог и транспорта Липецкой области денежную компенсацию в размере Номер обезличен рублей, что соответствовало рыночной стоимости земельного участка, установленной Отчетом оценщика от 01.09.2006 года № 12/51/09-2006 года.
Указанная сумма подлежала выплате истице Кругловой Н.Ф. в течение месяца с момента регистрации Соглашения в Управлении Росреестра по Липецкой области.
В судебном заседании, возражая против удовлетворения заявленных требований в части взыскания материального ущерба в размере Номер обезличен рублей необходимых истице для покупки нового садового участка, представитель ответчика указал, что требования истицы неправомерны, поскольку по условиям Соглашения ею уже получена от Управления дорог рыночная стоимость ее земельного участка. С этой стоимостью истица была согласна, что подтверждается ее подписью в Соглашении. Выкупная цена земельного участка в размере Номер обезличен руб. перечислена на счет истицы платежным поручением № 453 от 21 мая 2010 года.
Обстоятельства, изложенные представителем ответчика, не оспаривались истицей в судебном заседании, подтверждаются представленной копией Платежного поручения.
При таких обстоятельствах, суд находит бесспорно установленным, что истицей Кругловой Н.Ф., уже получена денежная компенсация стоимости ее земельного участка. Выкупная цена изъятого у Кругловой Н.Ф. земельного участка была определена в полном соответствии с нормами права, регулирующими данный вопрос, согласована между сторонами. И, коль скоро, истица уже получила денежную компенсацию за изъятый земельный участок, то не имеется никаких правовых оснований для удовлетворения ее требований в части взыскания в ее польщу с ответчика дополнительных денежных средств в размере Номер обезличен рублей, необходимых истице для покупки нового садового участка.
Также, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Кругловой Н.Ф. в части взыскания в ее пользу Номер обезличен рублей - убытков в виде упущенной выгоды, от неполученного урожая с садового участка в 2008-2010 годах, которым она не имела возможности пользоваться, оставаясь собственником.
В силу ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Возмещение вреда в данном случае возможно толь при наличии вины, то есть совершения каких-либо виновных действий лицом, к которому направлено требование о возмещении убытков.
Настаивая на удовлетворении требований, истица просит взыскать с ответчика в ее пользу убытки в виде упущенной выгоды в размере Номер обезличен рублей, которые она вынуждена нести из-за отсутствия возможности выращивать на принадлежавшем ей земельном участке различные садово-огородные культуры (картофель, морковь, чеснок, огурцы, помидоры, лук, капусту, яблоки, груши, виноград и пр.) в 2008-2010 годах.
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, лицо, ссылающееся на причинение ему убытков в виде упущенной выгоды, обязано представить доказательства, свидетельствующие о том, что такая выгода неизбежно была бы им получена при обычных условиях гражданского оборота, а также доказательства, подтверждающие размер упущенной выгоды и причинную связь между нарушением права и причинением убытков.
Из объяснений истицы следует, что в 2008-2010 годах она не высаживала никаких овощных культур, на своем земельном участке, расположенном в садоводческом товариществе «Дачный-5» гор. Липецка, поскольку ожидала изъятия этого участка для государственных нужд, и более того 11 ноября 2009 года ею было заключено с Управлением дорог и транспорта Липецкой области и Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области «Соглашение о возмездной передаче в собственность Липецкой области принадлежавшего ей земельного участка в СНТ «Дачный-5», в этот же день - 11.11.2009 года сторонами трехстороннего соглашения был подписан «Акт приема-передачи» земельного участка.
Таким образом, заявляя требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, истица в то же время подтверждает, что она фактически не проводила никаких работ (действий) по высадке семян либо рассады овощных культур, и не несла никаких связанных с этим затрат. А коль скоро, истица не совершала никаких реальных действий к получению урожая овощных культур в каком-либо конкретном количестве, то она и не могла получить урожай этих культур.
Более того, в 2010 году, истица Круглова Н.Ф., ни при каких обстоятельствах, не могла использовать садовый участок № Номер обезличен на ул. № Номер обезличен в СНТ «Дачный-5», так как в ноябре 2009 года передала его в собственность Липецкой области.
При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами истицы, что по вине ответчика, она не получила доход, соответствующий стоимости возможного урожая овощных культур в 2008-2010 годах со своего садового участка. При этом суд, учитывает, что истица, до момента фактического изъятия у нее земельного участка, продолжала собирать урожай с плодовых деревьев и кустарников, на что сама же указала в судебном заседании.
На основании изложенного, истице Кругловой Н.Ф. надлежит оказать в иске о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, которую, по ее предположениям, она могла бы иметь, если бы выращивала на своем участке овощные и иные садовые культуры.
То обстоятельство, что узнав о строительстве автодороги, и изъятием в будущем земельного участка, истица, еще до заключения с ответчиком Соглашения, фактически отказалась от использования этого участка по его непосредственному назначению не может привести суд к иным выводам, влекущим постановку иного решения, так как эти действия истицы были ее собственным решением, и не зависели от воли ответчиков.
В иске Кругловой Н.Ф. о компенсации морального вреда суд также отказывает.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом бесспорно установлено, что моральный вред на возмещении которого настаивает истица, причинен ей нарушением имущественных прав - она лишилась возможности вместе со своей семьей отдыхать на садовом участке, расположенном вблизи водоема. Но, при указанных обстоятельствах компенсация морального вреда законодательством не предусмотрена, так как согласно ст.151 ГК РФ, моральный вред возмещается, если он причинен действиями, нарушающими неимущественные права и нематериальные блага, а доказательств нарушения таких прав истцом не представлено.
Что касается требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, то эти требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ,
1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Обязательство по выплате истице стоимости земельного участка в размере Номер обезличен рублей Управления дорог и транспорта Липецкой области должно было исполнить в течение месяца с момента регистрации «Соглашения от 11.11.2009 года» в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области. Данная регистрация осуществлена 24 декабря 2009 года, что не оспаривалось сторонами, подтверждается соответствующей отметкой Управления Кадастра, исполненной на Соглашении.
В указанный срок, то есть до 24 января 2010 года, сумма причитающегося возмещения стоимости изъятого земельного участка Кругловой Н.Ф, выплачена не была.
Фактически исполнено это обязательство ответчиком только 21 мая 2010 года. Таким образом просрочка исполнения обязательства составила 116 дней. На дату исполнения денежного обязательства ставка рефинансирования составляла 8 %. Следовательно, в пользу истицы подлежат взысканию проценты в сумме Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
(Номер обезличен руб. х 8% : 360 х 116 = Номер обезличен Номер обезличен руб.)
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Управления дорог Липецкой области в пользу Кругловой ФИО6 Номер обезличен рубля Номер обезличен коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания.
В остальной части заявленных исковых требований Кругловой ФИО7 отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в течение 10 дней.
Председательствующий
решение не вступило в законную силу.