ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2010 года г.Липецк
Советский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Торговченковой О.В.
при секретаре Карлиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бураковой Н. А. к администрации г.Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
установил:
Буракова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Липецка о сохранении дома в перепланированном и переустроенном состоянии.
Свои требования истица обосновывает тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. В данном жилом помещении, помимо неё, зарегистрированы и проживают два сына: Н. и Г.
В доме самовольно произведена перепланировка.
При проведении перепланировки соблюдены все требования СНиП, СанПиН и нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений. Указанная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не создает угрозы жизни и здоровью.
С учётом вышеизложенного истица просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании истица Буракова Н.А. исковые требования поддержала.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Бураков И.Н. и Бураков Г.Н. просили удовлетворить требования истицы.
Представитель ответчика - администрации г.Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» и Департамента ЖКХ администрации г.Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства третьи лица извещены надлежащим образом, причину неявки представителей суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие представителей не просили.
Истица Буракова Н.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истицы Бураковой Н.А., третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
По делу установлено, что Буракова Н.А. является собственником жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.03.2010 года.
Как следует из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 11.09.2009 года, данное жилое помещение самовольно реконструировано.
В соответствии с техническим заключением «Обследование и оценка технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу:, составленным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» 28.06.2010 года, в результате проведенного обследования домовладения установлено:
Согласно указанному заключению выполненные перепланировка и переустройство помещений лит.А и лит.А1 не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания и не влияют на снижение несущей способности конструкций. Пристройка (лит.а и лит.а1) выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Пристройки (лит.а и лит.а1) являются строениями вспомогательного использования. Состояние жилого дома с пристройками удовлетворительное (работоспособное) и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации.
Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, в жилом доме имеют место как перепланировка и переустройство жилого помещения так и строительство новых пристроек.
В соответствии с экспертным заключением №1147 от 04.05.2010 года ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Из заключения отделения надзорной деятельности по г.Липецку Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России от 30.04.2010 года следует, что жилой дом соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений.
Следовательно, согласно установленных по делу обстоятельств, произведенные в жилом доме перепланировка в лит.А и перепланировка и переустройство в лит.А1 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, не противоречат требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», соответствуют нормам пожарной безопасности. Помещения не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенными в жилом доме вышеуказанными перепланировкой и переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью. Следовательно, имеются основания для сохранения лит.А и лит.А1 указанного жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии.
Вместе с тем, из технического паспорта, составленного по состоянию на 11.09.2009 года, следует, что в жилом доме пристроена жилая пристройка; пристроена пристройка; пристроена пристройка.
В соответствии с техническим заключением «Обследование и оценка технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу:, составленным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» 28.06.2010 года, экспертным заключением №1147 от 04.05.2010 года ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», заключением отделения надзорной деятельности по г.Липецку Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России от 30.04.2010 года выполненные пристройки отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», соответствуют требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений.
Однако сохранение жилого дома с учётом возведенных пристроек по основаниям, указанным истицей, невозможно в связи со следующим.
Исходя из положений ст.ст.25, 29 ЖК РФ, при выполнении перепланировки и переустройства не появляется новый объект права, общая площадь жилого помещения остается без изменения. Возведение пристроек, увеличивающих имеющуюся площадь домовладения, не может считаться перепланировкой и переустройством в силу вышеуказанных норм Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Порядок осуществления реконструкции предусмотрен ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ и не регулируется нормами жилищного законодательства.
Статьей 222 ГК РФ предусмотрена возможность признания права собственности на самовольные постройки в судебном порядке.
Таким образом, законом не установлен такой способ защиты права, как сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенных пристроек, в результате которых создан новый объект недвижимости.
Следовательно, самовольно возведенные жилые пристройки к жилому дому не могут быть узаконены по аналогии с сохранением жилого помещения в перепланированном или переустроенном состоянии, поскольку предусмотрен порядок проведения реконструкции и признании права собственности на самовольные постройки. Применение аналогии закона возможно в случаях, когда правовые отношения прямо не урегулированы законодательством.
Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии с учетом возведенных пристроек удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бураковой Н.А. удовлетворить частично.
Сохранить жилой дом в перепланированном и переустроенном состоянии, произведённых:
В остальной части иска Бураковой Н.А. отказать.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на дом.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Торговченкова