Дело № 2-
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,
при секретаре Кулешовой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валигурской к Варганову о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Валигурская В.Ф. обратилась в суд с иском к Варганову А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ответчик с марта 2005 года не проживает в, нанимателем которой она является. Ответчик, после расторжения брака с дочерью истицы, добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, вещей его в спорной квартире нет, за коммунальные услуги с момента выезда не платит. Поэтому истица и просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности от 08.07.2010 года и одновременно третье лицо по делу Варганова О.Г. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Варганов А.Л., представитель третьего лица администрации города в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными судом о дате, месте и времени рассмотрения спора.
Выслушав объяснение Варгановой О.Г., показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что является муниципальной собственностью. Согласно постановлению от 20.04.2001 года МУ нанимателем спорной квартиры является Валигурская В.Ф.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией постановления, выписками из лицевого счета, домовой книги.
Из объяснений Варгановой О.Г. в судебном заседании следует, что ответчик приходится ей бывшим мужем, Нанимателем спорного жилого помещения является ее мать, Валагурская В.Ф. Фактически ответчик не проживает в квартире с марта 2005 года, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает,. Когда уходил из спорной квартиры, сказал, что жить в ней не будет, в настоящее время его место жительства не известно, возможно он живет в Москве у брата. Поскольку истица лишена возможности решить спор во внесудебном порядке, она и обратилась с указанными требованиями в суд.
Свидетель в судебном заседании подтвердила доводы Варгановой О.Г. об обстоятельствах выезда и непроживания ответчика в спорном жилом помещении.
Истицей в подтверждение довода о том, что ответчик не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению, суду были представлены оплаченные квитанции за жилищно-коммунальные услуги по квартире
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.
При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Валигурской В.Ф. о признании Варганова А.Л. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: поскольку истицей представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт выезда ответчика из спорного жилого помещения и отказа его в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
Доказательств, опровергающих вышеуказанное, судом не добыто.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Варганова утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Настоящее решение является основанием для снятия Варганова с регистрационного учета по адресу: Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л.А. Гончарова