Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Бенсман И.Л.,
при секретаре Миловановой У.О.,
с участием адвоката Кашперского М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Н.Н. к администрации г. Липецке о признании недействительным распоряжения заместителя главы администрации г. Липецка, признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности поставить на учёт нуждающихся в жилом помещении,
У С Т А Н О В И Л:
Куликов Н.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка, просил признать недействительным распоряжение заместителя главы администрации г. Липецка от Дата обезличенаг., которым ему отказано в постановке на учёт нуждающихся в жилом помещении, ссылаясь на незаконность данного распоряжения, а так же на то, что он является ветераном ВОВ и в соответствии с ФЗ РФ «О ветеранах» имеет право на обеспечение жильём.
В судебном заседании истец Куликов Н.Н. свои исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель администрации г. Липецка по доверенности Лаптева Г.П. исковые требования Куликова Н.Н. не признала, сославшись на их необоснованность.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы, суд приходит к выводу о том, что требования Куликова Н.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные действия, в результате которых:
нарушены права или свободы гражданина;
созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица могут быть признаны судом недействительными.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» от 01.07.96г. основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Согласно ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. (ч. 3 ст. 52 ЖК РФ)
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрены ст.51 ЖК РФ.
В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Судом установлено, что истец Куликов Н.Н. является ветераном Великой Отечественной войны, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией удостоверения л.д. Номер обезличен).
Из представленной выписки из домовой книги л.д. Номер обезличен) следует, что истец с Дата обезличена года и по настоящее время зарегистрирован и проживает в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в .... Помимо истца в данной квартире в качестве постоянно проживающего зарегистрирован его сын - Куликов В.Н., являющийся собственником данного жилого помещения.
Из имеющейся в материалах дела выписки из финансово-лицевого счёта усматривается, что общая площадь квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... составляет Номер обезличен кв.м., жилая - Номер обезличен кв.м. л.д. Номер обезличен).
Судом так же установлено, что ранее вышеуказанная квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... принадлежала на праве собственности истцу Куликову Н.Н., однако Дата обезличенаг. он продал её своему сыну Юшкову В.Ф., что подтверждается объяснениями истца, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от Дата обезличенаг. л.д. Номер обезличен), ксерокопией договора купли-продажи квартиры от Дата обезличенаг.
Дата обезличенаг. истец обратился в администрацию г. Липецка с заявлением о постановке его на учёт ветеранов ВОВ, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данное обстоятельство подтверждается распиской в получении документов, выданной Управлением по учёту и распределению жилья администрации г. Липецка от Дата обезличенаг. л.д. Номер обезличен)
Распоряжением заместителя главы администрации г. Липецка от Дата обезличенаг. Номер обезличен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ истцу было отказано в постановке на учёт нуждающихся в жилом помещении в связи с тем, что не истёк предусмотренный ст. 53 ЖК РФ срок. л.д. Номер обезличен)
В силу п. 4 ст. 2 Положения «О порядке использования муниципального жилищного фонда на территории г. Липецка» учётная норма площади жилого помещения, исходя из которой, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях города Липецка составляет Номер обезличен кв. м общей площади на человека.
Учитывая, что истец проживает в квартире Номер обезличен в ... по ... общей площадью Номер обезличен кв.м. вдвоём с сыном, следовательно, на долю каждого из них приходится по Номер обезличен кв.м. (Номер обезличен.), что свидетельствует о том, что по нормам, установленным в г. Липецке, истец жильём обеспечен, следовательно, орган местного самоуправления ему правомерно отказал в удовлетворении заявления о постановке на учёт нуждающихся в жилом помещении. В силу ст. 31 ЖК РФ истец относится к членам семьи собственника жилого помещения, которым в данном случае является его сын. Каких-либо доказательств, бесспорно и безусловно свидетельствующих о том, что истец не является членом семьи собственника данного жилого помещения, которым является его сын Куликов В.Н. суду не представлено.
Кроме того, суд в данном случае так же обращает внимание и на то обстоятельство, что до сентября 2006г. истец являлся собственником вышеуказанной квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по .... Дата обезличенаг. он продал данную квартиру своему сыну, тем самым ухудшив свои жилищные условия, а потому в силу ст. 53 ЖК РФ, действующей на момент подачи истцом заявления о постановке на учёт нуждающихся в жилье, он не мог быть принят на учёт нуждающихся в жилом помещении ранее чем через пять лет после совершения сделки по отчуждению жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности. Установленный ст. 53 ЖК РФ срок не истёк и на момент рассмотрения настоящего дела. Доказательств, бесспорно и безусловно свидетельствующих о том, что отчуждение истцом квартиры было произведено без намерения приобрести право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении, суду так же в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности представленные доказательства и сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом распоряжение заместителя главы администрации г. Липецка от Дата обезличенаг. Номер обезличен, которым ему отказано в принятии на учёт граждан, нуждающихся в жилом помещении, принято администрацией г. Липецка в пределах предоставленных полномочий, соответствует закону и прав Куликова Н.Н. не нарушает, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец жильём по нормам, установленным в г. Липецке обеспечен. Кроме того, судом так же установлено, что после передачи истцом права собственности на имеющуюся у него квартиру не истёк пятилетний срок, установленный ст. 53 ЖК РФ, что в свою очередь так же лишает его возможности быть принятым на учёт нуждающихся в жилом помещении, а поэтому в данном случае действия администрации г. Липецка являются правомерными, в связи с чем отсутствуют основания для признании вышеуказанного распоряжения недействительным. Как отсутствуют и основания для признания истца нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановки его на учёт лиц, нуждающихся в жилых помещениях, а поэтому требования Куликова Н.Н. не подлежат удовлетворению в полном объёме в виду их необоснованности.
То обстоятельство, что у истца отсутствует на праве собственности жилое помещение, не является безусловным подтверждением тому, что он является нуждающимся в улучшении жилищных условий, как не является данное обстоятельство и безусловным основанием для постановки истца на учёт нуждающихся в жилье.
Само по себе то обстоятельство, что истец является ветераном Великой Отечественной войны, при отсутствии иных оснований, установленных действующим жилищным законодательством РФ не является безусловно достаточным для признания Куликолва Н.Н. нуждающимся в жилом помещении и не даёт оснований для постановки его на учёт нуждающихся в жилье.
Ссылку истца на положения ст. 15, 23.2 ФЗ РФ «О ветеранах» суд считает в данном случае необоснованной и свидетельствующей о неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку такая мера социальной поддержки, как обеспечение жильём предоставляется ветеранам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. В данном же случае в ходе рассмотрения настоящего дела законных оснований, позволяющих считать истца нуждающимся в улучшении жилищных условий, судом не установлено, а поэтому ссылки на вышеназванные положения ФЗ «О ветеранах» судом в данном случае не принимаются.
Не принимается судом и ссылка истца на Указ Президента РФ от 7 мая 2008г. № 714 «Об обеспечении жильём ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», поскольку данным Указом постановлено необходимым завершить обеспечение жильём нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников ВОВ, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах». Однако, как установлено судом, и о чём уже было указано выше, истец Куликов Н.Н. нуждающимся в жилом помещении не является и таковым в установленном законом порядке не признан, а поэтому его ссылка в данном случае на Указ Президента РФ от 7 мая 2008г. № 714 является необоснованной и свидетельствует о неверном толковании норм действующего законодательства.
Ссылка истца на свой возраст не может послужить основанием для удовлетворения его исковых требований, поскольку возраст истца в данном случае не является юридически значимым обстоятельством.
Не может послужить в настоящее время основанием для удовлетворения требований Куликова Н.Н. и его ссылки на то, что в будущем его сын может поставить вопрос о его выселении из квартиры, где он в настоящее время проживает либо вселить в данную квартиру других членов своей семьи. Суд считает, что данные доводы истца основаны на предположении и обращает внимание на то обстоятельство, что в настоящее время истец проживает постоянно в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ..., вопрос о его выселении, как и об оспаривании его прав по пользованию данным жилым помещением, а так же о вселении в квартиру иных лиц, никем, в том числе и его сыном, не поставлен, что истцом в суде не оспаривалось, а поэтому при указанных обстоятельствах вышеназванные доводы истца являются необоснованными и не могут послужить основанием для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Куликову Н.Н. в удовлетворении требований к администрации г. Липецка о признании недействительным распоряжения заместителя главы администрации ... от Дата обезличенаг. Номер обезличен, признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности поставить на учёт граждан нуждающихся в жилых помещениях.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течении 10 дней через Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий И.Л. Бенсман
Мотивированное решение суда
изготовлено 24.09.2010г.
Решение в законную силу не вступило.