Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Абраменко Н.В.
при секретаре Никулине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростягаева С.В. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Ростягаев С.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, указав, что года по вине Комоликова А.Н., управлявшего автомобилем ГАЗ-330232 произошло ДТП - столкновение с автомобилем Лексус RX-300 под управлением истца. Гражданская ответственность Комоликова А.Н. застрахована по ОСАГО в ООО «Первая страховая компания».
Независимым оценщиком стоимость восстановительного ремонта определена в размере руб., за услуги оценщика оплачено руб.
Ростягаев С.В. просил взыскать с ответчика страховую выплату руб., судебные расходы.
Впоследствии истец уточнил требования, просил взыскать недополученную страховую выплату в размере руб., поскольку ответчик в добровольном порядке выплатил руб., а также просил взыскать неустойку руб.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признал, полагая, что размер страхового возмещения был определен страховщиком верно.
Истец, третье лицо Комоликов А.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Камоликов А.Н., управлявший принадлежащим ООО «Серви-С» автомобилем ГАЗ-330232, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, и допустил наезд на стоящий автомобиль Лексус RX-300, принадлежащий истцу, под управлением собственника.
ДТП произошло по вине Камоликова А.Н., в действиях которого имелось нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП. Факт ДТП и вина Комоликова А.Н. подтверждается: справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, и не оспаривалась в судебном заседании.
Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях Ростегаева С.В. не имелось.
В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-330232 на дату ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис ВВВ №, что усматривается из акта о страховом случае).
Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Истец обратился к страховщику с заявлением о производстве страховой выплаты.
Из материалов дела следует, что ответчик признал случай страховым и в добровольном порядке выплатил истцу руб.
Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Определяя размер страхового возмещения, ответчик принял во внимание заключение оценщика ЛОО ОО ВОА Куницына Р.В. от 27.05.2010 года, однако, оно не может быть принято во внимание, поскольку при расчете были приняты не средние цены в регионе на стоимость нормо-часов.. Так, из заключения усматривается, что стоимость работ оценщиком рассчитывалась исходя из стоимости нормо-часа по кузовным работам в размере 900 руб., по окрасочным - в 1000 руб., тогда как к расчету должны были приниматься среднерыночные цены по Липецкой области, а средняя стоимость нормо-часа по Липецкой области для легковых автомобилей зарубежного производства всех моделей установлена в размере: по кузовным работам - 1000 руб., по малярным работам - 1100 руб., согласно протоколу собрания оценщиков-автоэкспертов от 27.03.2008 года. Основания, по которым было произведено снижение стоимости нормо-часов, в заключении оценщика не приведено.
Не согласившись с оценкой, истец организовал проведение независимой экспертизы, и согласно отчету оценщика ИП Уколов В.И. № 4100-07/10 от 20.07.2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус RX-300 с учетом износа определена в руб., за производство оценки истцом оплачено руб.
Ответчик возражений относительно стоимости ремонта не представил, и оснований сомневаться в обоснованности данного заключения не имеется.
Общий ущерб, причиненный истцу, составляет руб., что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в 120000 руб. Ответчик выплатил истцу руб. Разница составляет руб., которая подлежит взысканию с ООО «Первая страховая компания».
В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Истец указал, что обратился с заявлением о выплате 24.05.2010 года, и это обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Таким образом, страховая сумма должна быть выплачена не позднее 23.06.2010 года. Выплата произведена 16.08.2010г.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 24.06.2010 года и на дату 16.08.2010 года составляют руб. из расчета руб. х 7,75 % (ставка рефинансирования на) : 75 х 54 дня.
Истец понес расходы по оформлению доверенности представителю в сумме руб., которые на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени участия представителя, объема удовлетворенных требований и принципа разумности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме руб., с учетом того обстоятельства, что страховая выплата в неоспариваемой части была выплачена истцу после подачи искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Ростягаева С.В. страховую выплату в размере руб., неустойку в размере руб., судебные расходы руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2010г.