Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.09. 2010 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Долговой Л.П.
при секретаре Чаукиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой ФИО7 к ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Пахомова Н.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» о взыскании неустойки, указывая на то, что между ней и ответчиком Дата обезличенаг. был заключен договор ... ..., по которому ответчик обязался передать истцу в собственность однокомнатную квартиру Номер обезличен общей проектной площадью 40,26 кв.м, а истец обязался произвести оплату в сумме Номер обезличен руб. Оплата стоимости квартиры была полностью произведена. Согласно п.3.1 договора ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию в июне 2009г. Однако ответчиком квартира фактически не была передана в установленные договором сроки, согласно уведомлению о принятии квартиры и подписании акта приема-передачи квартиры истице предложено принять квартиру фактически Дата обезличенаг. Акт приема квартиры ею не был подписан, поскольку дом был сдан с нарушением установленных правил: не установлена газовая плита, электричество было временным. Полагает, что за просрочку исполнения ответчиком обязательств за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. ( день подписания искового заявления). подлежит начислению неустойка в размере Номер обезличен.. Одновременно истица просила суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен руб.
В судебном заседании истица Пахомова Н.И. исковые требования уточнила, пояснив, что Дата обезличенаг. ею был подписан акт приема передачи квартиры, однако полагает, что неустойка должна быть начислена по настоящий день, поскольку газовые плиты не установлены во всех квартирах дома, лифт не работает. Также истица просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен руб.
Представитель ответчика ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал.
Представитель третьего лица по делу ООО «ДомоСтрой-Л» по доверенности Мягкова Е.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Акционерного коммерческого Сбербанка РФ в лице Липецкого отделения № 8593 по доверенности Петров А.В. полагался на усмотрение суда.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то : передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п. 9 ст.4 указанного выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что в соответствии с условиями договора от 14.02. 2008г. между сторонами сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств истцов для долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у истцов права собственности на объект долевого строительства, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также и Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Из материалов дела судом установлено, что между истицей Пахомовой Н.И. с одной стороны и ответчиком ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» с другой стороны Дата обезличена был заключен договор Номер обезличен об участии в долевом строительстве жилого ..., по которому ответчик обязался передать истице в собственность однокомнатную квартиру Номер обезличен, расположенную на 6 этаже, а истец обязался произвести оплату в сумме Номер обезличен руб.
Согласно п.3.1 договора ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию в июне 2009г. в точном соответствии с проектом и техническими условиями.
В силу п.3.8 Договора застройщиком после утверждения соответствующим органом акта ввода в эксплуатацию в течение одного месяца передается участнику по акту приема-передачи квартира.
Таким образом, исходя из условий договора, срок исполнения ответчиком обязательств по передаче истице квартиры в собственность установлен до Дата обезличенаг., то есть в течение одного месяца после сдачи дома в июне 2009г.
В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены надлежащим образом
Однако, как установлено судом, и не оспаривается представителем ответчика, квартиру истцу было предложено принять по акту приема-передачи Дата обезличенаг., что подтверждается уведомлением ответчика. Кроме того, согласно акта приема -передачи квартира истице была ответчиком передана Дата обезличенаг. В соответствии с п. 2 акта Пахомова Н.И осмотрела квартиру, недостатков не обнаружила, претензий к качеству и состоянию квартиры не имеется.
Решением Советского районного суда г. Липецка от Дата обезличена с ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» в пользу Пахомовой Н. И. взыскана неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере Номер обезличен руб. Решение суда вступило в законную силу.
Таким образом, суд считает, что за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. имеет место нарушение ответчиком договорных обязательств по передаче Пахомовой Н.И. квартиры в собственность и просрочка составила Номер обезличен дней.
В связи с этим суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика неустойки за период с Дата обезличенаг. по настоящее время, поскольку в соответствии с условиями договора ( п. 3.8) документом, подтверждающим исполнение ответчиком договорных обязательств, является акт приема-передачи квартиры. Данный документ был подписан сторонами Дата обезличенаг. Таким образом, суд считает, что договорные обязательства ответчик исполнил. То обстоятельство, что в других квартирах дома отсутствуют газовые плиты и не работает лифт, суд не может расценивать как основание для взыскания с ответчика неустойки за данный период в соответствии с п.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»
При определении размера процентов суд считает необходимым исходить из учетной ставки банковского процента - 7,75 действующей на день исполнения обязательства, поскольку кредитором является юридическое лицо.
Таким образом, за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. за Номер обезличен дней просрочки в уплате денежных сумм размер процентов составляет Номер обезличен. Поскольку участником долевого строительства являются граждане, исчисленная неустойка подлежит уплате в двойном размере, что составит Номер обезличен
Представитель ответчика в судебном заседании указывал на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем просил суд уменьшить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Суд считает размер исчисленных процентов не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание при этом финансово-экономический кризис, сложившуюся сложную экономическую обстановку в области ипотечного кредитования, а также незначительность периода просрочки в исполнении обязательств в сложившейся ситуации, наличие взысканной решением суда неустойки в пользу истицы по тем же основаниям, а поэтому считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до Номер обезличен руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей ( их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям ( их ассоциациям,союзам) или органам.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик ОАО «ЛИК» уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителей. Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере Номер обезличен руб.
Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителя» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется при наличии вины причинителя вреда.
Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определенном судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворенного судом не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работ,услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25 Пленума ВС РФ Номер обезличен).
Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен
Суд считает, что вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя нашла свое бесспорное подтверждение в суде, поэтому требование Пахомовой Н.И. о взыскании компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях и переживаниях в связи с не исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной передаче квартиры, подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, степень вины ответчика, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, глубину нравственных страданий истца, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В связи с выше изложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Пахомовой Н.И. компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере Номер обезличен руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» в пользу Пахомовой ФИО8 неустойку в размере Номер обезличен руб., компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен руб.
Взыскать с ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере - Номер обезличен руб.
Взыскать с ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход местного бюджета в размере Номер обезличен руб.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий Л.П. Долгова
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2010г