Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года
Советский районный суд г. Липецка Липецкой области
в составе:
председательствующего Сарафановой Е.В.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке
дело по иску Тимошкиной ФИО4 к Отделу организации капитального строительства УВД по Липецкой области, УВД по Липецкой области о взыскании денежных средств за неисполнение денежного обязательства,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Тимошкина Л.И. обратилась в суд с иском к Отделу организации капитального строительства УВД (ООКС УВД) по Липецкой области и УВД по Липецкой области о возврате в 10-дневный срок денежных средств в размере Номер обезличен рублей, внесенных ею на расчетный счет ООКС УВД по Липецкой области в счет исполнения своих обязательств по Договору долевого участия в строительстве гаража, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда гор. Липецка от 31 мая 2010 года, вступившим в законную силу, Договор долевого участия в строительстве индивидуальных гаражей по ул. Московской гор. Липецка признан ничтожным, незаключенным. Также истица просила: взыскать с ответчика в свою пользу Номер обезличен рублей, оплаченный ею по приходному ордеру на счет ООКС УВД по Липецкой области для строительства гаража; взыскать Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. - проценты за неправомерное пользование в течение 716 дней (с 28.03.2008 года по 31.07.2010 года) чужими денежными средствами в размере Номер обезличен руб., и компенсировать ей моральный вред.
В последствии истица уточнила свои требования, указала, что сумма в размере Номер обезличен рублей была ей перечислена ответчиком 4 августа 2010 года. Однако, остальная часть ее требований ответчиком добровольно не удовлетворена. Ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» истица просила взыскать с ответчика:
- Номер обезличен рубля - двойную сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями ст. 395 /ГК РФ;
- Номер обезличен рублей - уплаченных ответчику по договору;
- Номер обезличен рублей - неустойку за нарушение срока возврата, уплаченной ответчику по Договору суммы;
- Номер обезличен рублей - штраф за то, что ответчик ООКС УВД по Липецкой области уклонялся от возврата денег;
- компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей и возвратить уплаченную государственную пошлину.
В судебном заседании истица Тимошкина Л.И. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что ООКС УВД по Липецкой области преднамеренно, желая причинить ей ущерб, не зарегистрировал Договор долевого участия в строительстве индивидуальных гаражей, и тем самым незаконно пользовался ее денежными средствами в размере Номер обезличен рублей.
При этом, истица никаких конкретных требований ко второму (названному ею в исковом заявлении) ответчику - УВД по Липецкой области - не заявила, указав, что ничего с данного ответчика не требует.
Представитель ООУК УВД по Липецкой области Есикова Л.Н. заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Указала на то, что после вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда гор. Липецка от 31 мая 2010 года, которым признан незаключенным Договор № 794 от 06.08.2008 года О долевом участии в строительстве индивидуальных гаражей по ул. Московской гор. Липецка, денежные средства в размере Номер обезличен рублей, полученные ООУК УВД по ЛО от истицы в счет оплаты данного договора, были Тимошкиной Л.И. возвращены. Никаких иных сумм Управление от истицы не получало, поэтому нет правовых оснований для возврата этих сумм, а также для применения ответственности по ст. 395 ГК РФ, так как Номер обезличен рублей были получены от истицы по договору. Также представитель ответчика указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда, взыскания неустойки и штрафов, обратив внимание на то, что вывод о необоснованности этих требований истицы был сделан Октябрьским районным судом гор. Липецка в своем решении от 31 мая 2010 года.
Представитель ответчика УВД по Липецкой области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы настоящего дела, а также гражданского дела № 2-982/2010 Октябрьского районного суда гор. Липецка Липецкой области по иску Тимошкиной Л.И. к УВД по Липецкой области, Отделу организации капитального строительства УВД по Липецкой области о признании договора незаключенным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности по устранению недостатков, признании акта приема - передачи недействительным, взыскании судебных расходов, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (ст. 12. ГК РФ).
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Из материалов дела, а также объяснений участников процесса судом установлено:
06.08.2008 года между истицей Тимошкиной Л.И. (долевик) и УВД по Липецкой области в лице начальника Отдела организации капитального строительства УВД по Липецкой области (застройщик) был подписан Договор № 794 о долевом участии в строительстве индивидуальных гаражей по ул. Московская гор. Липецка (2 очередь). В соответствии с условиями этого Договора Тимошкина Л.И. брала на себя обязательство внести свои личные средства в размере Номер обезличен рублей в строительство индивидуального гаража в ряду № Номер обезличен место № Номер обезличен
Что фактически истицей и было сделано - сумма Номер обезличен рублей была перечислена истицей 23.08.2008 года платежным поручением № 1 со своего счета, открытого в Липецком филиале ЗАО «Райффайзенбанк».
Решением Октябрьского районного суда гор. Липецка Липецкой области от 31 мая 2010 года по делу № 2-982/2010 по иску Тимошкиной Л.И. к УВД по Липецкой области, Отделу организации капитального строительства УВД по Липецкой области о признании договора незаключенным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности по устранению недостатков, признании акта приема - передачи недействительным, взыскании судебных расходов - Договор № 794 о долевом участии в строительстве индивидуальных гаражей по ул. Московская гор. Липецка (2 очередь) от 06.08.2008 года между ООКС УВД по Липецкой области и Тимошкиной Л.И. признан незаключенным.
Решение от 31 мая 2010 года вступило в законную силу 07.07.2010 года - после его кассационного обжалования.
Указанное решен, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, является при рассмотрении настоящего дела преюдициальным.
Судом бесспорно установлено, что 3 августа 2010 года Отдел организации капитального строительства УВД по Липецкой области платежным поручением № 94 132 перечислил на счет истицы Тимошкиной Л.И. (по указанным ею реквизитам) Номер обезличен рублей.
Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами, подтверждается представленной копией Платежного поручения № 94132.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, представитель ООКС УВД по ЛО полагала, что пользование денежными средствами являлось правомерным, так как деньги были внесены истицей на счет Управления, в соответствии с Договором от 06.08.2008 года. Указанная сумма была использована по назначению - на строительство гаража, по окончании строительства истице неоднократно предлагалось принять от Застройщика построенный для нее гараж, но Тимошкина Л.И. от этого уклонилась. В Октябрьском районном суде гор. Липецка, заявляя требование о признании договора № 794 от 06.08.2008 года незаключенным, не смотря на неоднократные разъяснения суда, истица не ставила требований о возврате ей денежных средств.
Суд, разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование денежными средствами, приходит к выводу, что в связи с признанием Договора № 794 о долевом участии в строительстве индивидуальных гаражей по ул. Московская гор. Липецка (2 очередь) от 06.08.2008 года между ООКС УВД по Липецкой области и Тимошкиной Л.И. незаключенным, у ответчика ООКС УВД по Липецкой области возникла обязанность возврата истице Тимошкиной Л.И., полученных от нее денежных средств в размере Номер обезличен рублей, не смотря на отсутствие соответствующего требования Тимошкиной Л.И.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ,
1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Обязательство по возврату истице, полученной от нее денежной суммы, возникло у ООКС УВД по ЛО возникло у ответчика с момента вступления решения Октябрьского районного суда гор. Липецка по делу № 2-982/10 в законную силу, то есть с 07.07.2010 года, фактически сумма была перечислена Тимошкиной Л.И. 3 августа 2010 года.
Следовательно имеет место неправомерное пользование чужими денежными средствами в течении 26 дней. Ставка рефинансирования на дату исполнения денежного обязательства составляла 7,75 %.
Следовательно, в пользу истицы подлежат взысканию проценты в сумме Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
(Номер обезличен руб. х 7,75 % : 360 х 26 = Номер обезличен руб.)
Правовых оснований для удовлетворения иных, заявленных Тимошкиной Л.И. требований суд не находит.
В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, истица не представила суду никаких доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что она перечислила ответчику в исполнение своих обязательств по Договору долевого участия 350 500 рублей, не смотря на то, что в Договоре установлена его цена в размере Номер обезличен рублей. Тот факт, что сумма в размере Номер обезличен рублей, была внесена Тимошкиной Л.И., на открытый на ее имя счет в Липецком филиале ЗАО «Райффайзенбанк», ни коим образом не свидетельствует о том, что эти деньги (в сумме Номер обезличен рублей) являются убытками истицы, связанными с необходимостью безналичных расчетов с ответчиком именно через офис ЗАО «Райффайзенбанк». Довод истицы о том, что ей рекомендовал ответчик открыть счет в ЗАО «Райффайзенбанк» не нашел в суде своего подтверждения. Он не усматривается из условий Договора, подписанного сторонами 06.08.2008 года, опровергался объяснениями представителя ответчика, указавшего, что истица сама выбрала такой способ расчета с ООКС УВД по Липецкой области.
В силу ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Возмещение вреда в данном случае возможно только при наличии вины, то есть совершения каких-либо виновных действий лицом, к которому направлено требование о возмещении убытков.
Коль скоро, истицей не представлено никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что сумма в размере Номер обезличен рублей, являлась обязательными расходами истца, связанными с исполнением денежных обязательств перед кем-либо из ответчиков, то оснований для взыскания этой суммы в пользу истицы не имеется.
Не подлежат удовлетворению требования Тимошкиной Л.И. о взыскании с ООКС УВД по Липецкой области: Номер обезличен рублей - неустойки за нарушение срока возврата, уплаченной ответчику по Договору суммы, а также Номер обезличен рублей - штрафа за то, что ответчик уклонялся от возврата денег. Как пояснила истица в суде, данные штрафные санкции установлены ею по своему усмотрению, каких - либо правовых оснований под собой не имеют.
Коль скоро требования истицы не содержат под собой правовых оснований, не предусмотрены условиями Договора № 794 о долевом участии в строительстве индивидуальных гаражей по ул. Московская гор. Липецка, подписанного сторонами 06.08.2008 года, то они не могут быть удовлетворены судом.
В иске Тимошкиной Л.И. о компенсации морального вреда суд также отказывает.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом бесспорно установлено, что моральный вред на возмещении которого настаивает истица, причинен ей нарушением имущественных прав - она лишилась возможности получить в собственность капитальный гараж, строительство которого финансировала по условиям Договора № 794.
Ссылку истицы на положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит в данном случае не приемлемой.
В силу с. 15 указанного закона компенсации подлежит моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Но, поскольку Договор № 794 о долевом участии в строительстве индивидуальных гаражей по ул. Московская гор. Липецка, подписанный сторонами 06.08.2008 года, признан решением суда от 31 мая 2010 года незаключенным, то, истца нельзя признать потребителем услуг, оказываемых ООКС УВД по Липецкой области, и нормы законодательства о защите право потребителей на правоотношения сторон в данном случае не распространяются.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца, понесенные ею судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 78 руб. 36 коп., исходя из размера удовлетворенных судом требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Отдела организации капительного строительства УВД по Липецкой области в пользу Тимошкиной ФИО5: Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания; и 78 руб. 36 коп. - возврат государственной пошлины.
В остальной части заявленных исковых требований Тимошкиной ФИО6 отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в течение 10 дней.
Председательствующий
решение не вступило в законную силу.