Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20.09.2010 г.
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Долговой Л.П.
при секретаре Чаукиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курдюковой Ольги Борисовны к Рыжкову Геннадию Николаевичу о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, признании права собственности на квартиру, встречному иску Рыжкова ФИО11 к Курдюковой ФИО10 об устранении препятствий в пользовании квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Курдюкова О.Б. обратилась в суд с иском к Рыжкову Г.Н. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, указывая на то, что согласно договору от 15.01.2010г. она продала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу ..., ... ... ..., ответчику Рыжкову Г.Н. Дата обезличенаг. на имя ответчика было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру. Однако истица полагает, что квартиру ответчику она не продавала, денег за нее не получала, до настоящего времени она сама проживает в квартире, другого жилья у нее не имеется. Кроме того, считает, что ответчик воспользовался тем, что она страдает хроническим алкоголизмом, ответчик вместе со своими знакомыми длительное время спаивал ее, приводя в такое состояние, при котором она не понимала и не помнит своих действий.
Впоследствии истица уточнила заявленные исковые требования, просила суд признать договор купли-продажи квартиры от Дата обезличенаг. недействительным, поскольку считает, что сделка совершена под влиянием заблуждения, а также обмана со стороны ответчика, и признать за ней право собственности ... ... по ... в ....
Ответчик Рыжков Г.Н. обратился в суд со встречным иском к Курдюковой О.Б. об устранении препятствий в пользовании квартирой, утверждая, что Курдюкова О.Б. обещала до конца марта 2010г. освободить квартиру, однако до настоящего времени пользуется ею, не пускает его в квартиру. Рыжков Г.Н. просил суд обязать Курдюкову О.Б. освободить квартиру от своих вещей, выехать самой из квартиры, передать ему ключ от входной двери.
Истица Курдюкова О.Б. в судебное заседание не явилась.
Представитель Курдюковой О.Б. по доверенности Худяков Е.М. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал..
Ответчик Рыжков Г.Н. в судебное заседание не явился.
Представители ответчика по доверенности Санталов Г.Н. и адвокат Нестеров В.М. иск Курдюковой О.Б. не признали, утверждая, что договор купли-продажи заключен между сторонами по взаимному согласию, расчет по сделке произведен между сторонами до подписания договора. Встречные исковые требования Рыжкова Г.Н. его представители поддержали, одновременно просили суд взыскать в пользу Рыжкова Г.Н. судебные расходы.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способом, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не устанавливает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из материалов дела судом установлено, что однокомнатная ... в ... по праву собственности принадлежала истице Курдюковой О.Б.. на основании договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. на передачу квартиры в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от Дата обезличенаг.л.д.11).
Согласно договору купли-продажи от Дата обезличенаг. Курдюкова О.Б. продала свою квартиру ... в ... ответчику Рыжкову Г.Н. В силу п. 3 договора по соглашению сторон стоимость продаваемой квартиры составляет Номер обезличен.. Расчет между сторонами полностью произведен до подписания настоящего договора (п.4).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличенаг. право собственности Рыжкова Г.Н. на спорную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличенаг.
В обоснование заявленных исковых требований представитель истицы Курдюковой О.Б. в судебном заседании утверждал, что истица страдает .... Перед заключением договора купли-продажи квартиры она в течение двух месяцев ..., находилась в таком состоянии, когда была легко внушаема и не могла контролировать свои поступки.
В подтверждение своих доводов представитель истицы ссылался на медицинскую карту стационарного больного Курдюковой О.Б. № Номер обезличен, согласно которой истица поступила в ... Дата обезличенаг с диагнозом « ... Согласно сведений на ... имеется запись, что Курдюкова О.Б. находилась .... Также суду представлена справка ГУЗ ... согласно которой ... с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. с диагнозом ...
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он работает в агентстве «Квартирный вопрос» и стороны являлись его клиентами, поскольку они помогали им оформлять договор купли-продажи квартиры. За помощью к ним обратились Курлдюкова О.Б. и Рыжков Г.Н. Свидетелю известно, что для Курдюковой О.Б. был составлен договор купли-продажи квартиры, денежный расчет за квартиру между сторонами был произведен до подписания договора в регистрационном центре в специальной комнате для проведения денежных расчетов. При подписании договора ФИО2 была в трезвом состоянии, ... не наблюдалось, она четко и уверенно отвечала на все вопросы.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что Курдюкова О.Б. купила у него квартиру в ... ... ... за Номер обезличен руб. Договор заключили Дата обезличенаг. Деньги Курдюкова О.Б. отдала ему в этот же день. В момент подписания договора Курдюкова О.Б. находилась в нормальном состоянии, вела себя адекватно обстановке, ...
Суд считает показания свидетелей достоверными и правдивыми, оснований сомневаться в объективности указанных свидетелей у суда не имеется.
Также из материалов дела судом установлено, что Дата обезличенаг. между ФИО9 и ФИО2 Дата обезличенаг. был заключен договор купли-продажи однокомнатной .... В силу п. 2 договора квартира была приобретена Курдюковой О.Б. за Номер обезличен руб. Расчеты между сторонами произведены полностью до подписания настоящего договора л.д.85).
Представитель истицы Курдюковой О.Б. в судебном заседании не оспаривал действительность указанного выше договора купли-продажи.
Также судом установлено, что Дата обезличенаг. на имя Курдюковой О.Б. в структурном подразделении Центрально-Черноземного СБ РФ Номер обезличен был открыт вклад и внесена денежная сумма в размере Номер обезличен руб. л.д.101). То обстоятельство, что самой истицей вносилась указанная сумма подтверждается приходным кассовым ордером от Дата обезличенаг. (л.д. 104).
Представитель Курдюковой О.Б. в судебном заседании не оспаривал, что денежные средства в сумме 100 000 руб. были переданы истице ответчиком в счет оплаты за квартиру.
Анализируя представленные суду доказательства в совокупности, суд считает, что доводы истицы в исковом заявлении и ее представителя в судебном заседании о заблуждении истицы относительно совершенного договора, а также обмана со стороны ответчика являются надуманными, противоречивыми, а поэтому суд оценивает их критически и не может признать обоснованными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Между тем истица и ее представитель не представили суду доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка совершена под влиянием обмана со стороны ответчика или иных лиц, в результате введения истицы в заблуждение относительно существа заключаемой сделки. Доводы истца носят предположительный, надуманный характер и не имеют правового значения для квалификации сделки как недействительной.
При этом суд учитывает объективные обстоятельства по делу: в материалах дела имеются дело правоустанавливающих документов по регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу ..., ... ... ..., а также дело правоустанавливающих документов по регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу ..., ..., ..., ..., ... ..., из которых усматривается, что по поводу оформления сделок купли-продажи квартир сама истица неоднократно обращалась с заявлениями в регистрирующий орган, в том числе Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. Самой истицей был открыт счет в сбербанке, откуда впоследствии истицей были сняты деньги.
То обстоятельство, что воля истицы была направлена на заключение договора купли-продажи квартиры, ей было понятно, какой договор она заключает, за какую цену продает квартиру, понимала последствия заключения договора, сама присутствовала при заключении договора и так далее, подтверждаются показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГУЗ Липецкая областная психоневрологическая больница Номер обезличен от Дата обезличенаг. Номер обезличен ...
...
Учитывая, что экспертиза проведена специализированным экспертным учреждением, комиссией экспертов, обладающих высокой квалификацией и необходимыми познаниями в области психиатрии, имеющим достаточный стаж работы, само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, содержит подробное обоснование ответов на вопросы суда, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности, правильности и объективности выводов экспертизы. Проведенная по делу судебно-психиатрическая экспертиза содержит подробное исследование как экспертов -психиатров, так и эксперта-психолога, выводы экспертов аргументированы, логичны, убедительны.
Довод представителя истицы Курдюковой О.Б. о том, что экспертами не было учтено то обстоятельство, что Дата обезличенаг. истица была доставлена в ГУЗ «ЛОНД» на стационарное лечение ...
Таким образом, судом установлено, что на момент подписания спорного договора купли-продажи Дата обезличенаг. Курдюкова О.Б. страдала синдромом зависимости от алкоголя, однако эксперты не дают категоричного ответа о степени выраженности имеющихся у истицы психических нарушений именно в момент подписания договора, в связи с чем решить вопрос о нахождении истицы в момент подписания договора под влиянием заблуждения или влияния посторонних лиц, обмана невозможно.
Из материалов дела судом бесспорно установлено, что договор купли-продажи между сторонами состоялся, обязательства по договору сторонами исполнены в полном объеме. То обстоятельство, каким образом истица распорядилась полученными от продажи квартиры деньгами (за Номер обезличен руб. произведена оплата другой квартиры, Номер обезличен руб. внесены на счет в банк и т.д.), судом не может расцениваться как основание для признания состоявшегося договора недействительным.
Суд полагает, что истицей и ее представителем не представлено суду каких-либо бесспорных доказательств того, что при заключении договора купли-продажи квартиры Курдюкова О.Б. была обманута, введена в заблуждение относительно природы сделки, последствий ее заключения, все пояснения представителя истицы носят надуманный и противоречивый характер, а поэтому оснований для удовлетворения заявленного иска суд не усматривает. Более того, объективные обстоятельства по делу, изложенные выше, свидетельствуют о том, что при заключении оспариваемой сделки воля истицы была четко сформулирована и определена, действия ее были последовательны, необходимые для оформления сделки документы подписывались непосредственно истицей.
Доказательств того, что на момент заключения оспариваемого договора для истицы сложились крайне тяжелые обстоятельства, вызванные злоупотреблением спиртными напитками, которые вынудили ее подчиниться чужой воле и продать принадлежавшую ей квартиру, по делу не усматривается.
Принимая во внимание, что договор купли-продажи является двухсторонней сделкой, волеизъявление истицы, выраженное в договоре, соответствовало ее воле, поскольку она имела намерение продать квартиру, со стороны ответчика каких-либо действий :обмана, введение в заблуждение не было совершено, суд считает, что оснований для признания договора купли-продажи от Дата обезличенаг. недействительным по указанным истицей основаниям не имеется. В связи с этим не могут быть удовлетворены и исковые требования Курдюковой О.Б. о признании за ней права собственности на спорную квартиру.
Довод истца о том, что его обманули, поскольку денег от продажи квартиры она не получала, и другого жилья у нее не имеется, суд не может правомерным, поскольку он опровергается объективными обстоятельствами по делу. Кроме того, суд учитывает, что из договора усматривается, что ответчик не брал на себя обязательств обеспечить истицу другим жилым помещением.
Принимая во внимание, что в настоящее время истица Курдюкова О.Б. проживает в спорной квартире, препятствует Рыжкову Г.Н. вселиться в квартиру и пользоваться ею как своей собственностью, суд считает, что исковые требования Рыжкова Г.Н. к Курдюковой О.Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения из квартиры, освобождения квартиры от своих вещей и предоставления ключа от замка входной двери квартиры подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов по оплате правовой помощи ответчиком Рыжковым Г.Н. суду представлена квитанция от Дата обезличенаг. об оплате в Адвокатский кабинет адвоката Нестерова В.М. за представительство в суде Номер обезличен руб.(л.д.135); представлен договор от Дата обезличенаг. л.д.130), заключенный с Санталовым Г.Н., и расписки об оплате представителю Номер обезличен руб., договор от Дата обезличенаг. и расписка об оплате Санталову Г.Н. Номер обезличен руб., расписка от Дата обезличенаг. об оплате представителю Номер обезличен руб..
Учитывая проделанный представителями ответчика объем работы ( участие адвоката в трех судебных заседаниях, подготовка представителем Санталовым Г.Н. встречного искового заявления, отзыва, ознакомление с материалами дела, присутствие в судебных заседаниях), суд, исходя из требований разумности, учитывая отсутствие необходимости в сборе дополнительных доказательств по делу, считает возможным взыскать в пользу Рыжкова Г.Н. в возмещение расходов по оплате помощи представителей - Номер обезличен руб.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Учитывая, что на настоящий момент принятое судом решение не вступило в законную силу, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления Рыжкова Г.Н. об отмене предпринятых мер обеспечения иска в виде наложения ареста на спорную квартиру не имеется, заявление является преждевременным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Курдюковой О.Б. в пользу Рыжкова Г.Н. возврат госпошлину в сумме Номер обезличен руб.
Руководствуясь ст. 194- 198 ПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Курдюковой ФИО12 к Рыжкову ФИО13 о признании договора купли-продажи ... недействительным и признании права собственности на квартиру отказать.
Обязать Курдюкову ФИО14 не чинить препятствий Рыжкову ФИО15 в пользовании ... путем выселения из квартиры, освобождения квартиры от своих вещей и предоставления ключа от замка входной двери квартиры.
Взыскать с Курдюковой ФИО16 в пользу Рыжкова ФИО17 в возмещение расходов по оплате помощи представителей Номер обезличен руб., возврат госпошлины Номер обезличен руб.
В удовлетворении заявления Рыжкова Геннадия Николаевича о снятии ареста с квартиры отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд в 10-дневный срок.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2010г.