Дело № 2-9576/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Абраменко Н.В.,
при секретаре Никулине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаева Г.Г. к ООО СК «Согласие» о возмещении убытков, к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Нечаев Г.Г. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении убытков, взыскании страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля «Шевроле-Ланос» в результате ДТП, имевшего место года по вине Игринева С.В., управлявшего автомобилем «Опель Вектра», гражданская ответственность которого застрахована ООО СК «Согласие». Автомобиль «Шевроле-Ланос» также был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «ГУТА-Страхование».
Сумма материально ущерба в связи с повреждением автомобиля была определена в руб., также истец понес расходы по оплате услуг оценщика руб. и расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП руб.
С ООО СК «Согласие» по решению суда была взыскана страховая выплата руб. Истец просил взыскать с ООО СК «Согласие» - убытки, причиненные взиманием банковской комиссии в сумме руб. за перевод денежных средств, а также неустойку в соответствии с п. 70 Правил ОСАГО, начиная с 17.04.2010г., в сумме руб.
ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило страховое возмещение руб. Истец просил взыскать недополученное страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества в размере руб.
В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - ЗАО «ГУТА-Страхование» иск не признал, ссылаясь на то, что размер страхового возмещения определен ими верно. В связи с повреждением застрахованного в результате ДТП истцу причинен ущерб. Страховое возмещение рассчитывалось на основании Правил страхования и договора. Исходя из суммы ущерба, наступила полная гибель имущества, и страховое возмещение определялось по формуле: страховая сумма минус износ транспортного средства минус стоимость годных остатков минут выплаченное третьим лицом возмещение по договору ОСАГО.
Представитель ответчика - ООО СК «Согласие», третьи лица - представитель ОАО АКБ «Сбербанк РФ», Игринев С.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом.
Определением суда от 23.09.2010г. производство по делу по иску Нечаева Г.Г. к ООО СК «Согласие» в части взыскания неустойки прекращено в связи с тождеством исков.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Нечаев Г.Г. является собственником автомобиля «Шевроле-Ланос», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и ПТС.
года между страхователем Нечаевым Г.Г. и страховщиком ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного данного транспортного средства (полис ГСФШ - ТСКР 045472). Период страхования определен с 30.10.2009г. по 29.10.2010 года.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса.
Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании. Правовые последствия нарушений условий договора определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании.
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Правила страхования транспортных средств были утверждены страховщиком 17.07.2006 года (далее по тексту решения - Правила страхования), которые вручены страхователю и для сторон договора условия, содержащиеся в Правилах страхования, являются, если они не противоречат закону, обязательными.
Договор страхования между сторонами был заключен по риску «Автокаско», который включает в себя страховые риски от повреждения, уничтожения, хищения транспортного средства или его частей, в том числе повреждения транспортного средства в результате ДТП. Страховая сумма по договору составляет 2100000 руб. Выгодоприобретателем определен ОАО Сбербанк РФ. Франшиза по риску Автокаско не установлена. Страховая премия уплачена в полном объеме, в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен Нечаев В.Г.
Судом установлено, что года около час. мин. в районе дома № по ул. произошло дорожно-транспортное происшествие.
Игринев С.В., управляя принадлежащим ему автомобилем «Опель Вектра» двигался со стороны-, автомобиль начало заносить, вынесло на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Шевроле-Ланос», принадлежащим истцу, под управлением Нечаева В.Г.
ДТП произошло по вине Игринева С.В., в действиях которого имелось нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Согласно отчету оценщика ЗАО «Инженеръ» № 471 от 09.03.2010г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле-Ланос» с учетом износа заменяемых запчастей определена в руб.
Согласно отчету оценщика ЗАО «Инженеръ» № 1243 от 22.07.2010г., стоимость годных остатков автомобиля Шевроле-Ланос» определена в руб.
Данные заключения сторонами не оспорены, и оснований сомневаться в их обоснованности у суда не имеется.
Также материалами дела подтверждается, что в связи с ДТП истец понес убытки, оплатил услуги по проведению оценки в сумме руб. и услуги по эвакуации поврежденного автомобиля в места ДТП в сумме руб.
В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Нечаев Г.Г. воспользовался своим правом, обратился к страховщику, затем в суд и решением Советского районного суда г. Липецка от 27.05.2010г. с ООО СК «Согласие» в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере руб.
Истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и выплатил возмещение в сумме руб. Нечаев Г.Г. не согласился с определенной суммой. Проверив расчет выплаты, суд приходит к выводу, что и истцом и ответчиком он определен неверно.
Истец полагал, что ущерб, подлежащий возмещению за счет страховой выплаты ЗАО «ГУТА-Страхование» должен рассчитываться таким образом: стоимость ремонта автомобиля руб. + расходы руб. минус руб. = руб., и эта сумма не превышает 75% страховой суммы, а значит подлежала выплате. Фактически выплачено руб., а потому, следует довзыскать руб.
Этот расчет основан на неправильном толковании норм права и условий договора страхования.
Согласно пункту 11.15 Правил страхования, в сумму возмещения включаются расходы по транспортировке ТС (если в результате ДТП транспортное средство не может двигаться самостоятельно) до ближайшего ремонтного пункта и расходы по установлению размера ущерба, в том числе расходы на проведение экспертизы. Данные расходы возмещаются в размере, не превышающем 3% от страховой суммы, если иное не предусмотрено в договоре страхования.
3% от страховой суммы в руб. составляет руб. Расходы истца на экспертизу 5000 руб. и на эвакуатор руб. составили всего руб., находятся в пределах 3% и подлежат возмещению.
В силу ст. 421,422 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По договорам имущественного страхования страховщик возмещает выгодоприобретателю убытки в застрахованном имуществе в пределах оговоренной договором страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В данном случае, договором установлено, что убытки возмещаются в меньшем размере, и это условие договора полностью отвечает требованиям закона.
В силу пунктов 10.1.3 и 10.1.5. Правил страхования, в случае, если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% страховой стоимости, страховое возмещение выплачивается в размере страховой стоимости транспортного средства за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не более страховой суммы, установленной по договору, с учетом п. 4.4 Правил (т.е. с учетом ранее выплаченных сумм возмещения). Для расчета размера страхового возмещения применяются следующие значения износа: за второй и последующие годы эксплуатации 12% в год, т.е. 1% в месяц.
Стоимость ремонта транспортного средства определена экспертом в размере, превышающем 75% страховой стоимости, и при заключении договора страхования стороны достигли соглашения о том, что в этом случае страховое возмещение определяется не в размере стоимости ремонта, а в соответствии с п. 10.1.3 и п.10.1.5 Правил страхования.
Как закреплено в ч. 2 ст. 947 ГК РФ, при страховании имущества, если договором не предусмотрено иное, не должна превышать страховую стоимость имущества, и с учетом того, что при заключении договора стороны достигли соглашения по такому обязательному условию договора, как страховая сумма и не оговорили, что договор заключается на условиях неполного имущественного страхования. В том случае, если страховая сумма меньше страховой стоимости, страховое возмещение выплачивается не в полном объеме, а пропорционально соотношению страховой суммы и страховой стоимости. Таким образом, суд считает установленным, что стороны определили и страховую стоимость автомобиля в размере страховой суммы в руб. Страховая стоимость имущества, указанная в договоре, не может быть впоследствии оспорена.
С момента заключения договора и до даты наступления страхового случая прошло 4 месяца, износ составляет 4% от руб., т.е. руб.
Соответственно, страховое возмещение должно было составлять: руб. минус износ руб. минус годные остатки руб. плюс руб. = руб.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Опель Вектра» Игринева С.В. на дату ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» (страховой полис ВВВ №) по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств.
Как предусмотрено пунктом 11.19 Правил страхования, в тех случаях, когда убытки, причиненные в результате страхового случая, частично компенсированы страхователю третьими лицами, страховщик возмещает только разницу между величиной действительного ущерба и суммой, полученной страхователем от третьего лица.
Как уже ранее указано судом, по договору имущественного страхования, согласно ст. 929 ГК РФ, страховщик обязуется возместить страхователю причиненные вследствие страхового события убытки в застрахованном имуществе.
В силу п. 2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются: повреждение имущества - реальный ущерб и неполученный доход - упущенная выгода.
Системное толкование ст. 15, 929 ГК РФ и п.11.19 Правил страхования позволяет сделать однозначный вывод о том, что в случае получения части суммы в возмещение ущерба от третьего лица, размер страхового возмещения должен быть уменьшен на эту сумму.
Таким образом, с ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежит взысканию:
Страховое возмещение руб. - руб. (выплачено по ОСАГО) -руб.(выплачено по КАСКО) = руб.
Выгодоприобретатель ОАО «Сбербанк РФ» выразил свое мнение о возможности перечисления страхового возмещения непосредственно страхователю, а юридические лица, в силу ст.9 ГК РФ, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Взыскание страхового возмещения в пользу страхователя - собственника транспортного средства, с учетом мнения выгодоприобретателя, не противоречит правовой природе добровольного страхования имущества.
В силу ст.15 ГК РФ, подлежит удовлетворению о взыскании с ООО СК «Согласие» убытков в сумме руб. Страховая выплата потерпевшим производится путем наличного или безналичного расчета.
К расходам страховых организаций в целях главы 25 НК РФ относятся расходы, понесенные при осуществлении страховой деятельности. К ним, в частности, относятся суммы отчислений в страховые резервы, страховые выплаты по договорам страхования. Оплата за услуги банков, связанных с осуществлением страховой деятельности, включая операции по обслуживанию выплат страхователям, расчетному и другим счетам, выдаче и приему наличных денег фактически относятся к расходам по ведению дел, а потому, не могут возлагаться на потерпевших, получающих страховое возмещение.
На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально части удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в пользу Нечаева Г.Г. убытки в размере руб. коп., расходы по оплате госпошлины руб.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Нечаева Г.Г. недоплаченное страховое возмещение в размере руб. коп., расходы по оплате госпошлины руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2010г.