Дело № 2- 9867/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Бенсман И.Л.,
при секретаре Миловановой У.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горлова В.В. к администрации г. Липецка о признании недействительным распоряжение заместителя главы администрации г. Липецка,
У С Т А Н О В И Л:
Горлов В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка, в котором просил признать незаконным отказ администрации г. Липецка от Дата обезличенаг. в постановке его на учёт нуждающихся в жилом помещении. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является инвалидом, страдает психическим заболеванием, которое входит в перечень тяжёлых форм хронических заболеваний, при которых совместное проживание граждан в одной квартире невозможно. В Дата обезличена года он обратился в администрацию г. Липецка с заявлением о постановке его на учёт нуждающихся в жилье, однако получил отказ, который считает незаконным, поскольку он имеет право на внеочередное обеспечение жилым помещением, что не было учтено ответчиком.
В судебное заседание истец Горлов В.В. не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом. Его представитель по доверенности Горлова Л.И. исковые требования уточнила, просила признать недействительным распоряжение заместителя главы администрации г. Липецка от Дата обезличенаг. Номер обезличенрз в части отказа Горлову В.В. в принятии его на учёт малоимущих граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья, ссылаясь на незаконность данного распоряжения.
Представитель администрации г. Липецка по доверенности Чемелёва Г.П. требования не признала, сославшись на то, что оспариваемое распоряжение принято в пределах предоставленных полномочий, соответствует закону и прав Горлова В.В. не нарушает.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные действия, в результате которых:
нарушены права или свободы гражданина;
созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица могут быть признаны судом недействительными.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» от 01.07.96г. основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В силу ст. 17 Федерального закона РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учёт и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. (ч. 3 ст. 52 ЖК РФ)
С заявлением о принятии на учёт должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях. (ч. 3 ст. 52 ЖК РФ)
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрены ст.51 ЖК РФ.
В частности, в соответствии с п. 4 ч. 1 вышеуказанной ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 2 Закона Липецкой области от 05.08.2005г. № 207-ОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учёта малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в муниципальном жилищном фонде» учёту органом местного самоуправления подлежат малоимущие граждане, постоянно проживающие в данном муниципальном образовании, если иное не установлено действующим законодательством, и признанные нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде.
Для принятия на учёт нуждающихся в жилых помещениях согласно ст. 3 вышеуказанного Закона Липецкой области от 05.08.2005г. № 207-ОЗ в орган местного самоуправления подаётся заявление, к которому прилагаются:
выписка из домовой книги,
выписка из финансового лицевого счёта,
справка органов по государственной регистрации прав на недвижимое имущество о наличии или отсутствии жилых помещений на праве собственности гражданина и членов его семьи (справка предоставляется на каждого члена семьи) с отметкой о совершенных сделках за пять предшествующих лет,
решение органа местного самоуправления о признании в установленном порядке гражданина малоимущим.
Согласно ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Судом установлено, что истец Горлов В.В. является инвалидом Номер обезличен бессрочно, что подтверждено в суде документально копией соответствующей справки л.д. Номер обезличен).
Из представленной истцом справки МУЗ ЦРБ Липецкого района следует, что Горлов В.В. имеет хроническое психическое заболевание л.д. Номер обезличен).
Из материалов дела так же усматривается, что истец Горлов В.В. с Дата обезличена года и по настоящее время зарегистрирован в качестве постоянно проживающего по адресу: ..., ..., ..., .... Указанное обстоятельство подтверждается справкой администрации Вербиловского сельсовета от Дата обезличенаг. л.д. Номер обезличен), копией паспорта истца л.д. Номер обезличен) и представителем истца в суде данное обстоятельство не оспаривалось.
Из объяснений представителя истца следует, что домовладение Номер обезличен по ... в ..., где зарегистрирован истец, находится в общедолевой собственности. Номер обезличен долей данного домовладения принадлежат отцу истца - Горлову В.И. Данный факт представителем администрации г. Липецка не оспаривался.
В ходе судебного разбирательства так же установлено, что истец в установленном порядке малоимущим не признан. Данное обстоятельство представителем истца в суде не оспаривалось.
Дата обезличенаг. истец обратился в администрацию г. Липецка с заявлением о постановке его на учёт нуждающихся в жилом помещении, что подтверждается заявлением Горлова В.В. л.д. Номер обезличен), распиской в получении документов, выданной Управлением по учёту и распределению жилья администрации ... Дата обезличенаг. л.д. Номер обезличен), из которой усматривается, что к заявлению о постановке на учёт нуждающихся в жилом помещении Горловым В.В. не были приложены выписки из домовой книги и лицевого счёта, а так же решение о признании его малоимущим.
Распоряжением заместителя главы администрации г. Липецка от Дата обезличенаг. Номер обезличен истцу было отказано в постановке на учёт нуждающихся в жилом помещении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, как не представившему документы, подтверждающие право состоять на учёте граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении л.д. Номер обезличен
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности представленные доказательства и сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом распоряжение заместителя главы администрации ... от Дата обезличенаг. Номер обезличен, которым ему отказано в принятии на учёт граждан, нуждающихся в жилом помещении, принято администрацией г. Липецка в пределах предоставленных полномочий, соответствует закону и прав Горлова В.В. не нарушает. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о том, что постоянным местом жительства Горлова В.В. является г. Липецк суду не представлено, как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что Горлов В.В. в установленном законом порядке признан малоимущим. Не было представлено суду и доказательств бесспорно и безусловно подтверждающих факт нуждаемости Горлова В.В. в жилом помещении. То обстоятельство, что истец на праве собственности жилья не имеет и зарегистрирован в доме, который на праве собственности принадлежит иным лицам, бесспорно не подтверждает факт того, что он нуждается в улучшении жилищных условий.
Довод представителя истца о том, что местом жительства Горлова В.В. является жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... судом не принимается, поскольку доказательств, безусловно подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено. Ссылки представителя истца в подтверждение данного довода на справку МСЭ от Дата обезличенаг. л.д. Номер обезличен), в которой в графе «место жительства, место пребывания» указан адрес: ..., а так же содержащиеся сведения о месте жительстве Горлова В.В. в письме правового управления администрации ... от Дата обезличенаг. л.д. Номер обезличен) судом как бесспорное доказательство, подтверждающее факт постоянного проживания Горлова В.В. по адресу: ..., ... судом не принимаются, так как сведения о месте жительства истца, указанные как в справке МСЭ, так и в письме правового управления администрации Липецкой области от Дата обезличенаг. опровергаются другими представленными по делу доказательствами. Так, из имеющихся в деле справки администрации Вербиловского сельсовета от Дата обезличенаг. л.д. Номер обезличен), копии паспорта истца л.д. Номер обезличен) следует, что постоянным местом жительства Горлова В.В. является дом Номер обезличен по ... в ... района. Аналогичные сведения содержатся и в справке МУЗ ЦРБ Липецкого района л.д. Номер обезличен). Доказательств же свидетельствующих о том, что Горлов В.В. утратил право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, выехал из него на другое место жительство и именно в г. Липецк суду не представлено, как не представлено суду и доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что он проживает в ... по ... и что данное жилое помещение для него является постоянным местом жительства. Справка администрации Вербиловского сельсовета от Дата обезличенаг. л.д. Номер обезличен) факт утраты Горловым В.В. права на жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен бесспорно не подтверждает, не подтверждает данная справка безусловно и то обстоятельство, что Горлов В.В. проживает в г. Липецке, поскольку в указанной справке содержатся лишь сведения о том, что Горлов В.В. по ..., дом Номер обезличен в ... не проживает, однако такие сведения бесспорно не свидетельствуют о том, что Горлов В.В. проживает постоянно именно в ..., по .... По мнению суда, данные сведения свидетельствуют лишь о том, что Горлов В.В. временно отсутствует по месту регистрации. Ссылки представителя истца на постановление Конституционного Суда от Дата обезличенаг. Номер обезличен не может повлиять на вышеуказанные выводы суда. На соглашаясь с данным доводом, суд принимает во внимание следующее. Действительно в силу законодательства Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания. Вместе с тем данная формулировка допускает возможность получения жилья по договору социального найма неограниченное число раз, в связи с чем значимым фактором, позволяющим установить место жительства гражданина для разрешения вопроса о предоставлении жилого помещения является его регистрация по месту жительства. Подтверждением данной позиции служит определение Конституционного Суда РФ от 09.04.2002г. № 123-О, из которого следует, что наличие регистрации по месту жительства направлено на обеспечение справедливого распределения жилья, на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны граждан, обращающихся с заявлением о постановке на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий, а так же на защиту прав и законных интересов собственников жилищного фонда и иных граждан. В силу этого проверка наличия регистрации по месту жительства при разрешении вопроса как о постановке на учёт нуждающихся в жилом помещении, так и при предоставлении жилого помещения по договору социального найма нельзя рассматривать как нарушение положений ст. ст. 17, 19, 27 и 40 Конституции РФ, а поэтому и в этой части доводы представителя истца суд считает необоснованными.
Довод представителя истца о том, что для обеспечения жилым помещением гражданина - инвалида, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, не требуется признание его малоимущим, суд считает необоснованным и свидетельствующим о неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку как указано выше, в силу ст. 17 ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учёт и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Законодательство же РФ и в частности ст. 49 ЖК РФ предусматривает необходимость признания граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий малоимущими при обеспечении их жилым помещением по договору социального найма и исключение из данного правила для инвалидов закон не содержит.
Ссылка представителя истца на то, что Горлов В.В. является нуждающимся в жилом помещении, поскольку является инвалидом, имеет хроническое психическое заболевание, которое входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, судом так же не принимается, т.к. данный довод основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку из смысла и содержания п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ следует, что основанием нуждаемости в жилом помещении в соответствии с данной нормой права является проживание в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе одной из них есть больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которых совместное проживание с ним в одной квартире невозможно. В данном же случае, доказательств, свидетельствующих о том, что по месту жительства истца проживают другие семьи, суду не представлено, а поэтому ссылка на п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ в данном случае является необоснованной.
Само по себе то обстоятельство, что истец страдает хроническим психическим заболеванием и жилого помещения на праве собственности не имеет, при отсутствии иных оснований, установленных действующим жилищным законодательством РФ не даёт ему безусловного права для признания нуждающимся в жилом помещении, а поэтому ссылка представителя Горлова В.В. на постановление Правительства РФ от 16.06.2006г. № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», как на безусловное основание для постановки Горлова В.В. на учёт нуждающихся в жилом помещении и предоставление ему отдельного жилья по договору социального найма, является необоснованной и свидетельствует о неверном толковании законодательства Российской Федерации.
Не может суд согласиться и с доводами представителя истца о том, что оспариваемое постановление нарушает право Горлова В.В. на обеспечение жилым помещением, поскольку в силу ч. 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне предоставляются вне очереди. Предоставление же жилых помещений вне очереди не предполагает включение гражданина в какую-либо очередь. Право на обеспечение жильём во внеочередном порядке должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, и времени принятия их на такой учёт. А поэтому право истца на получение жилого помещения вне очереди не может быть нарушено ни отказом в постановке на учёт нуждающихся в жилом помещении, ни наличием иных лиц, имеющих равное с ним право на предоставление жилого помещения. Доказательств же, свидетельствующих о наличии безусловных оснований для обеспечения Горлова В.В. администрацией г. Липецка жилым помещением во внеочередном порядке, как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, суду в ходе рассмотрения настоящего дела так же не представлено, а поэтому оснований для признания оспариваемого Горловым В.В. распоряжения недействительным при установленных по делу обстоятельствах, о которых указано выше, в данном случае нет. В связи с чем ссылка представителя истца на 2. ст. 57 ЖК РФ суд считает несостоятельной.
То обстоятельство, что оспариваемое распоряжение принято с нарушением установленного ч. 5 ст. 52 ЖК РФ срока не может повлечь удовлетворение требований Горлова В.В. о признании данного распоряжения недействительным, поскольку по своему содержанию оспариваемое распоряжение прав Горлова В.В. не нарушает. Не может повлечь отмену оспариваемого распоряжения и то обстоятельство, что Горлов В.В. был ознакомлен с данным распоряжением после обращения с иском в суд.
Не могут повлиять на выводы суда и послужить основанием для признания оспариваемого распоряжения недействительным и ссылки представителя истца на поведение и состояние здоровья Горлова В.В., поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Горлову В.В. в удовлетворении требований к администрации г. Липецка о признании недействительным распоряжение заместителя главы администрации ... от Дата обезличенаг. Номер обезличен в части отказа ему в принятии на учёт малоимущих граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий И.Л. Бенсман
Мотивированное решение суда
изготовлено 01.10.2010г.
Решение в законную силу не вступило.