Дело № 2-9655\10
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010г. Советский районный суд гор.Липецка в составе:
председательствующего Соловьевой В.П.
при секретаре Гаракишиеве И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Абсолют Банк» к индивидуальному предпринимателю А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Крюченкова С.С. и Бочкину Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО АКБ «Абсолют Банк» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Крюченковой А.А., Крюченковой А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Крюченкова С.С. и Бочкину Ю.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере Номер обезличен указывая на то, что Дата обезличенаг.. между ЗАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на в размере Номер обезличен. на срок до Дата обезличенаг. под Номер обезличен годовых, заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Кредитный договор был обеспечен договором поручительства, заключенным с Бочкиным Ю.С. Номер обезличен., договором залога имущества: гаража, принадлежащего Крюченковой А.А. и Крюченкову С.С.
В соответствии с условиями кредитного договора и соглашением Номер обезличен от Дата обезличенаг. Крюченкова А.А. обязалась погашать кредит путем внесения платежей ежемесячно, не позднее 29 числа месяца, следующего за платежным и проценты за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга, однако, ответчик Крюченкова А.А. надлежащим образом не исполняла свои обязанности перед банком, допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в его пользу досрочно полную задолженность по кредитному договору, в том числе сумму основного долга, проценты и пеню за нарушение сроков возврата кредита в размере Номер обезличен., а также обратить взыскание на заложенное имущество: гараж и автомобили.
В ходе судебного разбирательства сумма иска была снижена до 1 083729руб.08коп.за счет погашения части долга путем реализации заложенного имущества в виде автомобиля.
Представитель истца по доверенности Амосов Е.В. поддержал исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- гараж, принадлежащий Крюченковой А.А. и Крюченкову С.С., от требований в части обращения взыскания на автомобили «Номер обезличен» и «Номер обезличен».
Ответчики Крюченкова А.А. и Бочкин Ю.Н. в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела судом извещались своевременно и надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что Дата обезличенаг.. между ЗАО АКБ «Абсолют Банк» и индивидуальным предпринимателем Крюченковой А.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на в размере Номер обезличен. на срок до Дата обезличенаг. под Номер обезличен годовых, заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п.1). Истцом были выполнены условия кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит в сумме Номер обезличен, путем перечисления денежных средств на счет Крюченковой А.А. двумя платежами: Дата обезличенаг. сумма Номер обезличен. согласно платежному поручению Номер обезличен и Дата обезличенаг. в размере Номер обезличен. платежным поручением Номер обезличен.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: копиями кредитного договора, дополнительных соглашений, платежных поручений.
Однако, в нарушение условий договора ответчик не производила оплату по кредиту, в связи с чем за ней образовалась задолженность, что дает истцу основание на досрочное взыскание долга (п.7 ), взыскание неустойки (п.5.1разд1).
Дата обезличенаг. между ЗАО АКБ «Абсолют Банк» с Крюченковой А.А. был заключен договор залога имущества -гаража Номер обезличен, принадлежавшим ей на праве собственности.
На основании представленных суду истцом письменных доказательств по делу, суд считает необходимым согласиться с расчетом задолженности в сумме Номер обезличен., которая складывается из: Номер обезличен.- сумма основного долга, Номер обезличен.- пени за просрочку оплаты задолженности.
При этом суд учитывает, что ответчики не представили суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты суммы задолженности по кредиту.
Суд приходит к выводу, что, поскольку заемщик Крюченкова А.А. и поручитель Бочкин Ю.Н. надлежащим образом свои обязанности, предусмотренные кредитным договором и договором поручительства не исполнили, у них имеется задолженность по кредитному договору, следовательно, полная задолженность по кредитному договору в размере Номер обезличен. подлежит взысканию досрочно в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.
Кредитный договор от Дата обезличенаг. был обеспечен договором залога Номер обезличен, заключенного Дата обезличенаг. с Крюченковой А.А. как с физическим лицом. Дата обезличенаг. по решению Советского районного суда гор.Липецка за сыном Крюченковой А.А. Крюченковым С.С. было признано право собственности на 1\2 долю спорного гаража.
Таким образом, на момент рассмотрения дела собственниками гаража в равных долях являются Крюченкова А.А. и Крюченков С.С.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Таким образом, несмотря на то, что собственником 1\2 доли гаража - предмета залога, является несовершеннолетний Крюченков А.А., на данное имущество может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Статья 348 ГК РФ указывает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Исходя из изложенного, суд считает, что подлежит удовлетворению и заявленное требование истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договоров залога принадлежащее на праве собственности Крюченковой А.А. и Крюченкову С.С. в равных долях, поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога наступили.
Согласно экспертному заключению от 1.02.10г. Липецкой торгово-промышленной палаты рыночная стоимости гаража Номер обезличен составляет Номер обезличен.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Суд приходит к выводу, что реализация заложенного имущества возможна путем продажи с торгов, при этом в соответствии с ч. 3 ст. 350 ГПК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Учитывая, что рыночная стоимость указанного имущества определена на основании заключения эксперта в размере 364 810руб. суд считает возможным установить указанную рыночную стоимость как первоначальную для проведения публичных торгов.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом произведена оплата стоимости 3-х экспертиз в сумме Номер обезличен., что подтверждается платежным поручением от Дата обезличенаг. Номер обезличен.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Учитывая, что истец произвел оплату стоимости экспертизы автомобилей, на которые просил обратить взыскание, а затем не поддержал свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиками, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях стоимости всех экспертиз, в том числе гаража и автомобилей в размере Номер обезличен с каждого.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Крюченковой А.А. и Бочкина Ю.Н. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госу дарственная пошлина в сумме Номер обезличен.в равных долях по Номер обезличен. с каждого.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
взыскать с Крюченковой А.А. и Бочкина Ю.С. в солидарном порядке пользу ЗАО Акционерный коммерческий банк « Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору в сумме Номер обезличен
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Крюченковой А.А. и Крюченкову С.С.: гараж Номер обезличен путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену для торгов в размере Номер обезличен
Взыскать с Крюченковой А.А. и Бочкина Ю.С. в пользу ЗАО АКБ «Абсолют Банк» в равных долях расходы по оплате стоимости экспертизы по Номер обезличен и возврат государственной пошлины по Номер обезличен. с каждого.
Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течении 7 дней сл дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд города Липецка в течении 10 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в отмене решения.
Председательствующий: В.П. Соловьева
Решение в окончательной форме изготовлено 4.10.10г.