Дело № 2-10310/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Животиковой А.В.,
при секретаре Подколзиной Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Сбербанка России (Липецкое отделение № 8593) на действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель представитель Сбербанка России ОАО (Липецкое отделение № 8593) обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Липецка Козыревой Н.В., указывая, что 04.08.2010г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа № 2-585/10, выданного мировым судьей судебного участка № 15 Советского округа г. Липецка, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании в пользу Алексеевой О.И. денежных средств в размере 4600 руб., должником по данному производству является Сбербанк России, которому был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 25.08.2010г. Банком в адрес судебного пристава было направлено заявление об отложении исполнительских действий, которое, постановлением от 30.08.2010г. было удовлетворено в срок до 10.09.2010г. 10.09.2010г. банком было вновь направлено заявление об отложении исполнительских действий, постановлением от 13.09.2010г., направленным 17.09.2010г. и полученным банком 18.09.2010г. в удовлетворении заявления было отказано, одновременно с данным постановлением было направлено постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2010г. Полагают постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2010г. незаконным, поскольку был неве6рно указан размер исполнительского сбора, а также пятидневный срок для исполнения должен быть исчислен с 10.09.2010г., следовательно, истекал 15.09.2010г. Просили указанное постановление судебного пристава отменить.
В судебном заседании представитель Сбербанка России ОАО по доверенности Петров А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, также пояснил, что оплата добровольно была произведена не 18.09.2010г., а также не 20.09.2010г., поскольку 18.09.2010г. при получении документа работал только один офис, операции не производились, 20.09.2010г. оплату не успели произвести, поскольку необходимо было произвести определенные действия.
Судебный пристав - исполнитель Козырева Н.В. полагала жалобу необоснованной, поскольку в настоящее время размер исполнительского сбора был уточнен постановлением о внесении изменений 24.09.2010г., в срок добровольного исполнения и так уже увеличивался с учетом отложения исполнительских действий, кроме того, заявитель сразу не произвел оплату добровольно.
Представитель УФССП по Липецкой области по доверенности Корнева О.Н. также полагала жалобу необоснованной, ссылаясь на те же доводы, что и судебный пристав-исполнитель.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба предъявлена необоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
Аналогичная норма содержится в ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве.
04.08.2010г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела г. Липецка Козыревой Н.В., на основании исполнительного документа № 2-585/10 было возбуждено исполнительное производство № 42/4/31647/34/2010, должником по которому являлся АКСБ РФ № 8593, взыскателем Алексеева О.И.
25.08.2010г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 500 руб., 30.08.2010г. на основании заявления должника было вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок по 10.09.2010г. включительно, постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено 31.08.2010г.
10.09.2010г. должник вновь обратился с заявлением об отложении исполнительных действий, однако, постановлением от 13.09.2010г. ему было отказано. Постановлением от 13.09.2010г. был взыскан исполнительский сбор в сумме 10000 руб., постановлением от 24.09.2010г. размер сбора был уточнен до сумы 5000 руб.
Указанное постановление, согласно представленному конверту, было получено должником 18.09.2010г.
Согласно представленному платежному поручению 21.09.2010г. должник добровольно исполнит требования, перечислив денежные средства.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в статье, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Поскольку судебным приставом-исполнителем были добровольно внесены изменения в постановление в части суммы исполнительского сбора, заявленные требования в данной части являются необоснованными.
Представитель заявителя сам не оспаривал тот факт, что оплата в добровольном порядке не была сразу ими произведена из-за необходимости произвести ряд действий. Указанный довод суд находит несостоятельным, поскольку должник является организацией с многочисленными структурными подразделениями, следовательно, не лишен возможности своевременно исполнять требования.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае жалоба на действия судебного пристава-исполнителя предъявлена необоснованно, поскольку в действиях судебного пристава-исполнителя суд не усматривает нарушения прав заявителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были допущены нарушения Закона РФ «Об исполнительном производстве», оснований для признания жалобы заявителя обоснованной суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении жалобы представителя Сбербанка России (Липецкое отделение № 8593) на действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Липецка Козыревой Н.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 04.10.2010г.