Дело № 2-9540/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29.09.2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Долговой Л.П.
при секретаре Коновалове С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповичева ФИО6 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к администрации ... о сохранении кв... ... в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просил суд, сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Налетов В.В. не явилась, в письменном заявлении просил суд рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержала.
Истец, третьи лица Поповичев А.А., Поповичева О.А., представители администрации г. Липецка, Департамент ЖКХ г. Липецка, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель Департамента ЖКХ в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что сособственниками ... ... является истец Поповичев А.В. и третье лицо Поповичев А.А., что подтверждается свидетельствами.
Согласно справки с места жительства по указанному адресу зарегистрированы в качестве постоянно проживающих Поповичев А.В., Поповичев А.А., Поповичева О.А., Поповичев Р.А.
Из технического паспорта и технического заключения по обследованию и оценки технического состояния жилого помещения усматривается, что спорное жилое помещение перепланировано и переустроено следующим образом:
заложен дверной проем между жилыми комнатами (4,5)
разобрана перегородка между шкафом
(7), кладовой (6) и жилой комнатой (4),
перенесена перегородка кухни (3) в сторону жилой комнаты (4);
продлена перегородка кухни (3) до жилой комнаты(5), в результате чего образованы коридор (1) большей площадью, кухня (3) большей площадью и жилая комната (4) меньшей площадью
организован проем на месте оконного и дверного из жилой комнаты (4) на балкон.
Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом не было оспорено. При этом он, обращаясь в суд с иском, просил сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства:
Техническое заключение по результатам обследования и оценки технического состояния жилого помещения ООО «Проектстальконструкция», из которого следует, что выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
По заключению о противопожарном состоянии квартиры Отдела надзорной деятельности по г. Липецку, произведенная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений.
Указанный в письменных возражениях довод представителя Департамента ЖКХ о том, что проведенные перепланировка и переустройство спорного жилого помещения, в результате которых из жилой комнаты была оборудована кухня-столовая, нарушают Постановление Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», запрещающего размещение кухни над комнатами, кроме случаев подобного размещения кухни в квартирах расположенных в 2-х уровнях, является несостоятельным, так как основан на неправильном толковании норм материального права. Положение, на которое ссылается представитель, регулирует вопрос признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а не вопрос сохранения произведенной в жилом помещении перепланировки и переустройства. Более того, вышеуказанное переустройство в целом никак не свидетельствует о нарушении конкретных прав и законных интересов граждан, и тем более не свидетельствует о наличии угрозы для их жизни и здоровья. Более того, суд принимает во внимание, что кухня-столовая образована в целях благоустройства жилого помещения, а также учитывает, что само сантехническое оборудование оставлено на том же месте, что и до перепланировки, сам истец согласен с произведенным переустройством.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить кв. ... ... в перепланированном и переустроенном состоянии, в котором:
заложен дверной проем между жилыми комнатами (4,5)
разобрана перегородка между шкафом
(7), кладовой (6) и жилой комнатой (4),
перенесена перегородка кухни (3) в сторону жилой комнаты (4);
продлена перегородка кухни (3) до жилой комнаты(5), в результате чего образованы коридор (1) большей площадью, кухня (3) большей площадью и жилая комната (4) меньшей площадью
организован проем на месте оконного и дверного из жилой комнаты (4) на балкон.
Считать кв. ... ... общей площадью - 46,4 кв.м., жилой площадью - 22,1 кв.м., площадью вспомогательных помещений - 24,3 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на кв. № ... ....
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий