Дело № 2 - 9676\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 г.
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Соловьева ФИО4 к ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты, указав, что 26.04.10 г. по вине водителя ФИО7 произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Номер обезличен госномер Номер обезличен Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована ответчиком. Он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, возмещение до настоящего времени ему не выплачено. Просит взыскать страховую выплату в сумме Номер обезличен руб., расходы по оплате экспертизы, эвакуации ТС, судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика, 3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. ФИО3, управляя автомобилем Номер обезличен госномер Номер обезличен двигался по ул. Терешковой в сторону Центрального рынка г. Липецка. ФИО11 на автомобиле Номер обезличен госномер Номер обезличен двигался во встречном направлении со стороны пл. Победы в сторону ул. Космонавтов. ФИО8 напротив здания ООО «Центр Телеком» начал поворачивать налево, не пропустив автомобиль Номер обезличен. От удара автомобиль Номер обезличен развернуло и вынесло на бордюрный камень. Своими действиями Артамонов Н.Н. нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения, что послужило причиной столкновения ТС.
Обстоятельства ДТП подтверждаются объяснениями представителя истца, административным материалом:
-письменными объяснениями участников ДТП ФИО9
- схемой ДТП, на которой зафиксировано место столкновения ТС - на полосе движения автомобиля Номер обезличен, место удара автомобиля Номер обезличен о бордюрный камень, конечное расположение автомобилей. Со стороны участников ДТП, понятых замечаний на схему не поступило;
- постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение данного правонарушения;
- справкой о ДТП.
В результате ДТП автомобилю Номер обезличен были причинены механические повреждения. Нарушение ФИО3 Правил дорожного движения находится в прямой причинно - следственной связи с причинением истцу ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенно опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Автомобиль Номер обезличен принадлежал на праве собственности ФИО0, ФИО3 являлся собственником автомобиля Номер обезличен, что подтверждается справкой о ДТП.
В соответствии с ч.1,4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно справке о ДТП, сведениям о ТС и водителя, участвующих в ДТП, гражданская ответственность ФИО3 была застрахована ЗАО СГ «Спасские ворота» (страховой полис Номер обезличен
Поскольку причинение Соловьеву М.В. имущественного ущерба в результате ДТП 26.04.10 г. является страховым случаем в силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», то требования о выплате страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно отчету № 29\08-10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет Номер обезличен руб. Истцом также были понесены расходы по оплате услуг оценщика на сумму Номер обезличен руб.
При определении размера страховой выплаты суд принимает во внимание указанный отчет. При оценке стоимости восстановительного ремонта оценщиком были использованы среднерыночные цены, сложившиеся в регионе, доказательства заинтересованности эксперта в исходе дела суд не представлены. Расчет стоимости восстановительного ремонта составлен на основании акта осмотра ТС, составленного ответчиком, против которого стороны не возражали, в акте отражена вероятность скрытых дефектов. Указанные в акте повреждения не противоречат отраженным в справке о ДТП и сведениях об участниках ДТП. Оснований не доверять данным отчета у суда не имеется.
Истцом были понесены расходы по оплате эвакуатора при транспортировке автомобиля с места происшествия к месту его хранения в сумме Номер обезличен руб., данные расходы являлись необходимыми, понесены в связи с повреждением вследствие ДТП автомобиля истца и подлежат возмещению за счет страховой выплаты.
Таким образом, размер подлежащей взысканию страховой выплаты составит: Номер обезличен руб.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Ответчик обязан был представлять доказательства в опровержение доводов истца. Ответчиком не заявлено никаких возражений против требований истца, как в части факта страхового случая, так и в части размера причиненного ущерба. Доказательства в опровержение доводов истца, ходатайства об истребовании таких доказательств суде не представлены.
Поскольку никаких доказательств в опровержение доводов истца не представлено, суд, исходя из представленных истцом доказательств, считает возможным взыскать в пользу истца страховую выплату в сумме Номер обезличен руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи исходя из принципа разумности, сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца, его участием в подготовке к судебному разбирательству в сумме Номер обезличен руб.
В соответствии со ст.ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчиком подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в сумме Номер обезличен руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме Номер обезличен коп.
Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит Номер обезличен руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» в пользу Соловьева ФИО10 страховую выплату в сумме Номер обезличен коп., судебные расходы в сумме Номер обезличен коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Изг. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ
27.09.10 г.