Дело № 2-9403\10г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Вдовченко И.В.
при секретаре Кожемякиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларшина ФИО4 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к администрации ... о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ул. ... дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен. в перепланированном и переоборудованном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем они просят суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении, адресованном суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Представители третьих лиц - Департамента ЖКХ, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель Департамента ЖКХ в письменном заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие, полагая исковые требования необоснованными, поскольку возведение пристроек является реконструкцией, порядок сохранения помещения в реконструированном виде не предусмотрен Жилищным Кодексом РФ, установлен ст. 52 Градостроительного кодекса РФ. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ул.К ... ..., квартира Номер обезличен, на основании договора социального найма является истец Ларшин А.А.
Как следует из выписки из домовой книги и лицевого счета, по указанному адресу зарегистрированы в качестве постоянно проживающего ФИО2
Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что жилое помещение Номер обезличен, д. Номер обезличен, по ул. ... ... перепланировано и переустроено следующим образом: выполнены жилая пристройка лит А5, пристройка (лит а 14) с размерами в плане 1,0 х 1,9 м., из существующего оконного проема в кухне (1) выполнен дверной проем с частичной разборкой кирпичной кладки под оконным проемом, в связи с пристроенной жилой пристройкой (лит. А5) жилая комната (3) переоборудована в подсобное помещение.
В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения увеличилась с 29,9 кв.м. до 53,6 кв. м., жилая площадь увеличилась с 17,4 кв.м. до 18,5 кв.м., площадь вспомогательная увеличилась с 12.5 кв.м. до 35.1 кв. м., пристройка 1,9 кв.м.
Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом в суде не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.
В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства.
Техническое заключение ОАО «Липецкий Гипромез» по результатам технического обследования строительных конструкций квартиры, жилой пристройки (лит А5) и пристройки (лит а 14), согласно которому техническое состояние строительных конструкции квартиры Номер обезличен, ... по ул. К ... жилой пристройки лит. «А5» и пристройки (лит а14) работоспособное Из условий обследования строительных конструкций квартира, жилая пристройка лит. «А5» и пристройки (лит а14) пригодны к дальнейшей эксплуатации, а выполненное переоборудование квартиры не снижает конструктивные характеристики жилого дома.
Согласно экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличенаг. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен, по ул. ... после переустройства соответствует требованиям СанПиН 2.Дата обезличена-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно заключения о противопожарном состоянии помещения «Отдела надзорной деятельности по ...» от Дата обезличенаг. произведенная перепланировка соответствует требованиям норм и правилам пожарной безопасности.
Истец представил в суд письменные заявления граждан, жилые помещения которых расположены рядом с квартирой Номер обезличен дома Номер обезличен по ул...., в ... из которых видно, что произведенные перепланировка и переустройство не нарушают никаких их прав и интересов, претензий к ней по данному поводу не имеется, указанное обстоятельство не препятствует обслуживанию их помещений, произведенные перепланировка и переустройство не изменяют условий пользования жилым домом.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии. Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка жилого помещения нарушает чьи либо права и законные интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., К ..., ..., квартира Номер обезличен в перепланированном и переустроенном состоянии: выполнены жилая пристройка лит А5, пристройка (лит а 14) с размерами в плане 1,0 х 1,9 м., из существующего оконного проема в кухне (1) выполнен дверной проем с частичной разборкой кирпичной кладки под оконным проемом, в связи с пристроенной жилой пристройкой (лит. А5) жилая комната (3) переоборудована в подсобное помещение.
Считать жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ул...., ..., квартира Номер обезличен, общей площадью 53,6 кв.м., жилой - 18,5 кв.м., площадью вспомогательной - 35,1 кв.м., пристройка 1,9 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на квартиру Номер обезличен, ..., по ул.... ..., ....
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И. В. Вдовченко