Дело № 2 - 9389\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 г.
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Романовой ФИО6 к ООО «Росгосстрах», Стебеневой ФИО7 о возмещении материального, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Романова О.Н. обратился в суд с иском к ООО «РГС», Стебеневой О.А. о возмещении материального, морального вреда, указав, что 02.06.10 г. по вине Стебеневой о.А. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого ей был причинен вред здоровью, поврежден принадлежащий ей автомобиль Номер обезличен госномер Номер обезличен Гражданская ответственность виновного лица была застрахована ООО «РГС». Страховое возмещение было ей выплачено в сумме Номер обезличен., что недостаточно для восстановления автомобиля. Просит взыскать с ООО «РГС» страховую выплату в сумме Номер обезличен руб., судебные расходы, со Стебеневой О.А. - в возмещение ущерба Номер обезличен руб., компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен. руб., судебные расходы.
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Стебенева О.А. исковые требования не признала, не оспаривая свою вину в ДТП, размер причиненного вреда, размер компенсации морального вреда полагала завышенным.
Представитель ООО «РГС» в судебное заседание не явился, извещались своевременно и надлежащим образом.
3-е лицо Стебенев А.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами административного дела Номер обезличен и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что 02.06.10 г. Стебенева О.А., управляя автомобилем Номер обезличен 48, напротив дома 2 В по ул. Краснозаводская г. Липецка допустила наезд на стоящий автомобиль Номер обезличен Номер обезличен, принадлежащий Романовой О.Н. Своими действиями Стебенева О.А. нарушила п.101 Правил дорожного движения, что послужило причиной ДТП, в результате которого автомобиль Номер обезличен был поврежден.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенно опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Автомобиль Номер обезличен принадлежал на праве собственности Стебенева А.В. Стебенева О.А. управляла автомобилем на основании доверенности и являлась надлежащим владельцем ТС, данное обстоятельство не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч.1,4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность ФИО0 была застрахована ООО «РСГ», что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно отчету Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет Номер обезличен руб. Истцом также были понесены расходы по оплате услуг оценщика на сумму Номер обезличен руб.
При определении размера страховой выплаты суд принимает во внимание указанный отчет. При оценке стоимости восстановительного ремонта оценщиком были использованы среднерыночные цены, сложившиеся в регионе, доказательства заинтересованности эксперта в исходе дела суд не представлены. Расчет стоимости восстановительного ремонта составлен на основании акта осмотра ТС, составленного ответчиком, против которого стороны не возражали, в акте отражена вероятность скрытых дефектов. Указанные в акте повреждения не противоречат отраженным в справке о ДТП и сведениях об участниках ДТП. Оснований не доверять данным отчета у суда не имеется.
Таким образом, в результате ДТП истице был причинен ущерба в сумме Номер обезличен руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Ответчики обязаны были представлять доказательства в опровержение доводов истца. ООО «РГС» не заявлено никаких возражений против требований истца, как в части факта страхового случая, так и в части размера причиненного ущерба. Расчет, на основании которого было выплачено страховое возмещение, суда не представлен.
Стебеневой О.А. был представлен расчет, составленный ею, из которого следует, что сумма ремонта составит Номер обезличен руб. Данный расчет не может быть принят во внимание, поскольку ответчик не имеет специальных познаний в области авто - оценки, расчет не мотивирован. Судом разъяснялось право заявить ходатайство о назначении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта. Стебенева О.А. полагала, что в проведении экспертизы нет необходимости. Оснований для назначения экспертизы по инициативе суде не имеется, поскольку достаточно данных, позволяющих рассмотреть дело по существу.
Поскольку никаких бесспорных, безусловных доказательств в опровержение доводов истца не представлено, суд, исходя из представленных истцом доказательств, считает возможным взыскать в пользу истца страховую выплату в сумме Номер обезличен руб.
Сумма, превышающая лимит страховой ответственности Номер обезличен руб. подлежит взысканию с причинителя вреда - Стебеневой О.А.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку в результате ДТП 02.06.10 г. по вине Стебеневой О.А. истице был причинен вред здоровью, то ее требования о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.
П.8 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью, последствия травмы.
В результате ДТП истице были причинены: Дата обезличена. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта, медицинской картой истицы, которая обозревалась в судебном заседании.
Суд учитывает, что истица на протяжении длительного времени была нетрудоспособна (по Дата обезличена г.), не имела возможности вести привычный образ жизни, работать. В результате ДТП истцу был причинен вред легкий здоровью. Суд учитывает степень вины ответчика - ДТП произошло в результате неумышленных действий, исходит из требований разумности и справедливости.
Судом также принимается во внимание, что в течение длительного времени с момента ДТП до постановления решения по делу ответчиком не приняты меры к погашению причиненного вреда.
Право заявить ходатайство о назначении судебно - медицинской экспертизы для определения последствий полученной травмы сторонам разъяснялось. Стороны, не оспаривая имеющиеся заключение эксперта, полагали нецелесообразным проведение экспертизы.
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Оснований для уменьшения размера причиненного вреда в связи с имущественным положением Стебеневой О.А. не имеется, поскольку ими не представлены сведения об имущественном положении.
Кредитный договор не может служить основанием для уменьшения размера компенсации, поскольку оплата денежных средств по кредиту не освобождает от ответственности за причиненный вред. Вместе с тем, суд учитывает, что ответчик имеет на иждивении ФИО8
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен руб.
В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцы подлежат взысканию расходы по оплате доверенности по Номер обезличен руб. с каждого, по оплате государственной пошлины с ООО «РГС» в сумме Номер обезличен руб., с Стебеневой О.А. - Номер обезличен руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, исходя из принципа разумности в сумме по Номер обезличен руб. с каждого.
Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию, составит: с ООО «РГС» - Номер обезличен руб., с Стебеневой О.А. - Номер обезличен руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Романовой ФИО9 страховую выплату в сумме Номер обезличен руб., судебные расходы в сумме Номер обезличен коп.
Взыскать с Стебеневой ФИО10 в пользу Романовой ФИО11 в возмещение ущерба Номер обезличен., компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен руб., судебные расходы в сумме Номер обезличен коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Изг. 27.09.10 г.