о праве на пенсию

Дело № 2-8894/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2010 года

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Осиповой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску Дергуновой ... к ГУ Управление пенсионного в гор. Липецка о признании права на пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от Дата обезличена года ГУ УПФ Р в гор. Липецке отказало Дергуновой Т.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работе с тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком № 2, в соответствии с абз. 2, п/п 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого специального стажа, вместо необходимых, с учетом возраста заявителя, ... лет, имеется на дату обращения - ... года ... месяца ... дней. В специальный стаж истицы не засчитан период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности маляра эмалевыми и нитроэмалевыми красками по 4 разряду в модельном цехе АО «Липецкий тракторный завод» так как документально не подтверждена постоянная занятость на работах, предусмотренных разделом ХХХШ «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от Дата обезличена года Номер обезличен - в качестве «маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности». Кроме того, со ссылкой на постановление Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, отмечена невозможность включения в специальный стаж период простоев в количестве ... месяцев ... дней, имевших место в ... годах.

Дергунова Т.Н. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке о досрочном назначении рудовой пенсии по старости. Уточнив, заявленные исковые требования, просила суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии с абз. 2 п/п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»; обязать ответчика назначить ей пенсию с Дата обезличена года - момента возникновения права на назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включив в специальный трудовой стаж период работы: с Дата обезличена года по Дата обезличена года за исключением времени простоев в общем количестве ... дня, имевших место в ... годах. В обосновании своих требований указала, что фактически работала в названный период времени на должности предусмотренной Списком № 2 - маляром с применением нитроэмалей, токсичных грунтовок и растворителей, в состав которых входят вещества 3 класса опасности, тем самым выполняла работу маляра с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности.

В судебном заседании истица Дергунова Т.Н. уточненные исковые требования поддержала, указывая на доводы, изложенные выше. Пояснила, что в связи с ликвидацией предприятия не имеет в настоящее время возможности представить справку, уточняющую особый характер работы. Истец полагает, что отсутствие у нее справки, уточняющей особый характер работы, не должно ущемлять ее пенсионные права. Пояснила, что, действовавший до Дата обезличена года Список № 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от Дата обезличена года Номер обезличен, предусматривал право на досрочную трудовую пенсию для «маляров при работе с нитрокрасками и нитроэмалями». Именно на это указывает запись в ее трудовой книжке, так как «маляром при работе с нитрокрасками» она работала с Дата обезличена года, ответчик в бесспорном порядке включил в ее специальный стаж период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Все нитрокраски содержат вредные вещества 3 класса опасности. Начиная с Дата обезличена года в ее работе ничего не изменилось, она продолжала работать на работе с вредными условиями труда.

Представитель ответчика - Управление Пенсионного фонда в гор. Липецке Мельников А.А. заявленные требования не признал. Полагал, что Решение об отказе в установлении пенсии является правомерным, поскольку заявителем не была представлена «Уточняющая справка», подтверждающая особый характер работы истца. Данное обстоятельство не позволило Пенсионному фонду признать работу истца в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года соответствующей требованиям Списка № 2, и назначить Дергуновой Т.Н. досрочную трудовую пенсию в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда на основании абз.2, п/п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Факт ликвидации к настоящему времени предприятия - работодателя истицы (что лишает истицу возможности представить справку, уточняющую особый характер работы), представитель ответчика в суде не оспаривал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая показания свидетеля Бугаева В.В., суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Право на получение пенсии является конституционным правом истца.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности.

Таким образом, Законом установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности.

В соответствии с п/п 2 п.1 ст. 27 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Аналогичная норма была предусмотрена ст. 12 Закона РСФСР и «О государственных пенсиях в РСФСР».

Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен утверждены Списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Подпунктом «б» пункта 1 Указанного выше постановления Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются Списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от Дата обезличена года Номер обезличен.

При этом, время выполнявшихся до Дата обезличена года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от Дата обезличена года Номер обезличен (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Разделом ХХ1Х «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и с вязи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от Дата обезличена года Номер обезличен, предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение для маляров при работе с нитрокрасками (маляров, работающих с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми квасками).

В соответствии со «Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от Дата обезличена года Номер обезличен, маляры, занятые на работах с применением вредных веществ, не ниже 3 класса опасности, имеют право на льготную пенсию (Список № 2 раздел ХХХШ «Общие профессии, код 23200000 - 13450).

Постановлением Совета Министров РСФСР от Дата обезличена года Номер обезличен и Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, действие Списков № 1 и № 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от Дата обезличена года Номер обезличен, распространено на территорию РФ.

Судом установлено:

Истица Дергунова Т.Н. родилась Дата обезличена года.

Трудовую деятельность начала в Дата обезличена году, работала в различных организациях, как учитываемых, так и не учитываемых при определении права на досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В том числе, согласно записям в трудовой книжке: Дата обезличена года Дергунова Т.Н. была принята кладовщицей в модельный цех Липецкого тракторного завода; с Дата обезличена года переведена на должность старшего табельщика в том же цехе; с Дата обезличена года переведена маляром эмалевыми и нитроэмалевыми красками по четвертому разряду в том же цехе, где проработала по Дата обезличена года. С Дата обезличена года Государственное предприятие «Липецкий тракторный завод» переименовано в АО «Липецкий тракторный завод».

В дальнейшем истица продолжала работу, периоды которой не оспаривались сторонами.

Дата обезличена года Дергунова Т.Н. обратилась в к ГУ УПФ РФ в гор. Липецке с заявлением о назначении ей пенсии по старости на льготных условиях в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда, предусмотренных Списком № 2.

Дата обезличена года ответчик отказал Дергуновой Т.Н. в назначении досрочной пенсии, указав на недостаточность стажа на соответствующих видах работ. Основания отказа изложены в настоящем решении выше. По выводам ответчика истица имела на момент обращения с заявлением ... лет ... месяцев ... дня страхового стажа, из которого специальный стаж составлял ... года ... месяца ... дней, что является недостаточным для назначения пенсии. В бесспорном порядке в специальный стаж истицы включен периоды работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Суд, выслушав доводы сторон и представленные ими доказательства, находит правомерными требования истца о включении в ее специальный стаж на соответствующих видах работ, учитываемых при назначении пенсии в соответствии с п/п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года, за исключением из него периодов простоя в количестве ... дня, имевших место в ... годах.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, истица и ее представитель утверждали, что, что выполняя свои непосредственные обязанности маляра модельного цеха Липецкого тракторного завода, которыми она была занята в занята в течение полной рабочей смены, истица занималась окраской литейных моделей - макетов и моделей-копиров. Данные модели изготавливались в модельном цехе из дерева в строгом соответствии с чертежами и специальными ГОСТами. Использовались эти модели для опытного единичного, мелкосерийного и среднесерийного производства различных узлов и деталей механизмов и машин, которые, в последствии, изготавливались способом литья в землю. Для того, что бы литая деталь трактора или иного механизма получилась качественной, деревянная модель, используемая при изготовлении форм, не должна была иметь никаких изъянов. Поверхности деревянных деталей-моделей должны быть идеально гладкими, для чего они шлифовались, грунтовались, шпатлевались и красились в два слоя. При окраске деталей-моделей использовались, в соответствии с ГОСТом только нитроэмали и никтрокраски строго определенных цветов: красного, лилового, серого, желтого и зеленого. Все нитрокраски и нитроэмали являются «легковоспламеняющими», в связи с чем относятся к вредным веществам 3-го класса опасности. Никакие иные краски, при изготовлении деталей-моделей, не использовались. Таким, выполняемая истицей в спорный период работа маляра, полностью соответствовала требованиям Списка № 2, так как на протяжении всего рабочего времени она была занята на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности.

Доводы истицы подтверждаются представленными суду доказательствами.

Согласно Общесоюзных норм технологического проектирования предприятий машиностроения, приборостроения и металлообработки, утвержденных Министерством автомобильной промышленности СССР (протокол Номер обезличен от Дата обезличена года по согласованию с Госстроем СССР и ГКНТ СССР письмо Номер обезличен от Дата обезличена года), действовавших с оспариваемый период, было предусмотрено в составе деревообрабатывающих цехов всех назначений, в том числе, в цехах по изготовлению деревянных моделей - окрасочных участков.

Из раздела 3 указанных выше Общесоюзных норм следует, что деревомодельные цехи (участки) предприятий машиностироения, приборостроения и металлообработки предназначены для изготовления деревянной модельной и стержневой оснастки для литейного производства, деревянных моделей - макетов для опытного единичного, мелкосерийного и среднесерийного производства, а также копиров для копировально-фрезерных станков.

Межгосударственный стандартом «Комплекты модельные деревянные» (ГОСТ 13354-91), установлены обязательные технические требования при изготовлении модельных деревянных комплектов.

Согласно указанному Межгосударственному стандарту, при окрашивании формообразующих поверхностей деревянных моделей, в качестве лакокрасочных покрытий используются эмали НЦ-132 по ГОСТ 6631, НЦ-25 по ГОСТ 5406, ХВ-785 и лак ХВ-784 по ГОСТ 7313.

Как следует из ГОСТа 6631-74 «Эмали марок НЦ-132» являются пожароопасными и токсичными материалами, что обусловлено свойствами компонентов, входящих в их состав, в том числе веществ 3 класса опасности: спирт бутиловый, ксилол, толуол; имеются соединения свинца и соединения хрома, относящиеся к 1 классу опасности.

На транспортной таре эмалей указывается класс опасности по ГОСТУ 19433-88 (класс 3, классификационный шифр 3313).

Принадлежность нитрокрасок, нитролаков и нитроэмалей к веществам 3 класса опасности, следует из «Алфавитного указателя опасных грузов, допущенных к перевозке железнодорожным транспортом» - приложение Номер обезличен к «Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам», утвержденным на 15 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников СНГ Дата обезличена. В накладной на указанный груз ставится специальный штамп «Легко воспламеняется» и заполняется «Аварийная карточка Номер обезличен».

Из информации ректора ГОУ ВПО Липецкого Государственного технического Университета Погодаева А.К. от Дата обезличена года Номер обезличен (на запрос суда) «О о работе модельного цеха ЛТЗ» следует: в соответствии с ГОСТ 13354-67 (ГОСТ 13354-91 - действующий) «Комплекты модельные деревянные. Технические условия», для окраски деревянных литейных моделей и стержневой оснастки применяются нитроэмалевые и эмалевые краски и лаки следующих марок: НЦ-132 по ГОСТ 6631-74; НЦ-25 по ГОСТ 5406-84; НЦ-5123 по ГОСТ 7462-73; ХВ-785 (эмаль) и ХВ-784 (лак) по ГОСТ 7313-75; эп-773 ПО гост 23143-83. Все перечисленные краски и лаки содержат вредные вещества от 1 до 4 класса опасности. Однако в соответствии с п.1.3 ГОСТ 12.1.007-76 «Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности» отнесение сложносоставного вредного вещества к классу опасности производят по показателю, значение которого соответствует наиболее высокому классу опасности. Таким образом краски марок НЦ-132, НЦ-25, НЦ-5123 следует отнести к 3 классу опасности, а ХВ-785, ХВ-784, ЭП-773 к 1 классу опасности.

Факт использования в модельном цехе ЛТЗ при окраске деревянных моделей только нитроэмалей и нитрокрасок, содержащих вещества 3 класса опасности, в суде подтвердил свидетель Бугаев В.В., работавший на Липецком тракторном заводе с 1963 года по 1998 года, в том числе, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена - заместителем начальника модельного цеха по производству, то есть являлся непосредственным начальником истицы в спорный период.

Судом принимаются показания свидетеля, данные показания согласуются с объяснениями истицы и иными представленными суду доказательствами, данными о заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не располагает.

Свидетель показал, что в модельном цехе ЛТЗ изготавливали модельные оснастки литейных заготовок, которые потом использовались в литейном цехе для производства отливок деталей машин и механизмов, модели изготавливались из дерева, в работе использовали нитрокраски и другие лакокрасочные материалы, которые содержали вещества 3 класса опасности. Маляры, в том числе Дергунова Т.Н., свою работу осуществляли в респираторах, работа была тяжелой и вредной, что сказывалось на здоровье.

Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика о том, что характер работы, дающей право на пенсию на льготных условиях, по свидетельским показаниям не устанавливается, не принимается судом по следующим основаниям.

Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденное приказом Минсоцобеспечения РСФСР от Дата обезличена года Номер обезличен, в п.2.4 которого установлено, что при наличии документов об общем трудом стаже характер работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается, принято во исполнение Закона РСФСР от Дата обезличена года Номер обезличен «О государственных пенсиях в РСФСР», недействующего с момента вступления в силу Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», то есть с Дата обезличена года.

Истец оспаривает свое право на пенсию в период действия Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, принятые во исполнение Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», каких-либо норм, запрещающих устанавливать характер работы, дающей право на пенсию на льготных условиях, по свидетельским показаниям не содержит.

Более того, Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденное приказом Минсоцобеспечения РСФСР от Дата обезличена года Номер обезличен, как и Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, регламентируют порядок подсчета стажа в разные периоды для назначения трудовых пенсий органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.

Суд же таковым органом не является и обязан руководствоваться нормами ГПК РФ, глава 6 которого предусматривает как одно из доказательств по делу свидетельские показания, подлежащие оценке в совокупности с иными доказательствами.

Объяснения истца и показания свидетеля согласуются с представленными письменными доказательствами:

Согласно приказу Номер обезличенР от Дата обезличена года «О переводе на другую работу» старшая табельщица Дергунова Т.Н. переедена на должность маляра по покраске эмалью ХВ и нитроэмалью в модельный цех АО «ЛТЗ».

Личная карточка ф. Номер обезличенТ-2 на имя Дергуновой Т.Н. также содержит запись, что с Дата обезличена года Дергунова Т.Н. работала маляром эмалевыми и нитроэмалевыми красками.

Из архивных копий штатных расписания вспомогательных рабочих по модельному цеху ЛТЗ за 1992, 1993, 1994, 1995 годы года, следует, что в структуру цеха входил «Деревоучасток», где в работе был задействован маляр.

Довод ответчика, ссылавшегося на материалы «Наблюдательного дела» ОАО «Липецкий тракторный завод», в котором представлен «Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей работников, которым устанавливается пенсия в связи с особыми условиями труда», не предусматривающие профессии «маляра» в модельном цехе завода, суд не может принять, так как сам ответчик отметил, что Перечнем охватывается временной период 1998 - 2000 годов, в то время как истицей оспаривается работа, имевшая место в 1992-1997 годах.

Проанализировав вышеизложенное, суд находит установленным, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года истица Дергунова Т.Н., работая маляром модельного цеха Липецкого тракторного завода, была занята на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Возможность установления судом тождества выполняемых работником функций, условий и характера деятельности по тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в случае неправильного наименования работодателем должности (профессии) подтверждена Верховным судом РФ в своем определении по делу № 16-В09-15.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П определено, что придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. Данная правовая позиция означает, что при оценке пенсионных прав применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Исходя из норм пенсионного законодательства, предусматривающего в качестве правового основания для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, обусловленной именно спецификой и характером труда, суд приходит к выводу, что не приведение работодателем истца с Дата обезличена года наименования профессии истицы в полное соответствие с наименованием, указанным в новом Списке №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 и вступившим в действие с 01.01.1992 года, не сказалось на специфике и характере трудовой деятельности истицы, и поэтому, не должно повлиять на ее право на льготную пенсию. Спорный период работы истицы с Дата обезличена года по Дата обезличена года подлежат зачету в ее специальный стаж на соответствующих видах работ, так как она была занята на работах с тяжелыми условиями труда.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика, также ссылался на необходимость подтверждения занятости истицы на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем, в соответствии с п. 5 Разъяснения № 5 от 22 мая 1996 года «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом, в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, так же время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что в суде нашли полное подтверждение доводы истицы Дергуновой Т.Н., утверждавшей, что выполнением своей работы, предусмотренной Списком №2, в спорный период времени она была занята полный рабочий день, за исключением периодов простоев, которые истицей не оспаривались.

В подтверждение указанных обстоятельств суду представлены архивные справки о начислении маляру Дергуновой Т.Н. (табельный номер Номер обезличен заработной платы за спорный период времени, с указанием количества отработанный дней в каждом месяце; производственные календари; табеля учета рабочего времени за Дата обезличена год.

Из анализа сведений, отраженных в указанных выше документах, следует, что количество отработанных дней в каждом месяце спорного периода (за исключением периодов отпусков) соответствует количеству рабочих дней в этот же период.

Вышеуказанные сведения, представляют собой не что иное, как документальное подтверждение занятости истца в течение полного рабочего дня выполнением своей непосредственной работы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что период работы Дергуновой Т.Н. с Дата обезличена2 года по Дата обезличена года, с исключением из него периодов простоя в количестве ... дня, имевших место в ... годах, подлежат зачету в специальный стаж истицы, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку № 2 в соответствии со п/п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Иное бы противоречило требованию Конституции РФ о равном пенсионном обеспечении граждан в связи с характером работы, поскольку при выполнении работы в спорный период истица подвергалась неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, с наличием которых законодатель связывает возникновение права на досрочное назначение пенсии у лиц, осуществляющих работу с вредными условиями труда по Списку № 2.

При таких обстоятельствах по состоянию на Дата обезличена года - момент обращения в Управление пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии Дергунова Т.Н. имела специальный и страховой стаж, необходимые ей для назначения пенсии за работу в особых условиях с уменьшением пенсионного возраста, и что, по достижении истицей возраста ... года (... года) дает ей право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с абз. 2 п/п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Признать за Дергуновой ... право на трудовую пенсию старости в соответствии с абз. 2 п/п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке назначить Дергуновой ... трудовую пенсию по старости в соответствии с абз. 2 п/п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с Дата обезличена года (момента возникновения права), засчитав в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п/п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года с исключением периодов простоя в количестве ... дня, имевших место в ... годах.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в течение 10 дней.

Председательствующий