2-8272/10
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 г. город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе
Председательствующего судьи Абраменко Н.В.
при секретаре Никулине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивановой Е.В. к ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Иванова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что -- года по вине Шкоткина Р.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-21124 произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль, принадлежащий истцу - Рено-Логан р/н. Стоимость ремонта транспортного средства истца составляет -- руб., за оценку оплачено -- руб. Гражданская ответственность Шкоткина Р.В. застрахована ЗАО СГ «Спасские ворота», которое страховую выплату не произвело.
Истец просила взыскать с ответчика страховую выплату в размере -- руб., судебные расходы.
В качестве третьего лица на стороне ответчика к участию в деле привлечен Шкоткин Р.В.
Представитель истца по доверенности Власов С.С. иск поддержал.
В судебное заседание истец, представитель ответчика, третье лицо не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом.
Судом было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что -- года в -- час. -- мин. около дома № -- на ул. --в г. -- произошло дорожно-транспортное происшествие. Шкоткин Р.В., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21124 р/н -- допустил столкновение с автомобилем Рено-Логан --, принадлежащим истцу, под управлением Шумкова В.В.
ДТП произошло по вине Шкоткина Р.В., в действиях которого имелось нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.
Факт ДТП и вина Шкоткина Р.В. подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой о ДТП, объяснениями участников ДТП, характером повреждений.
Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях Шумкова В.В. не имелось.
В результате ДТП истцу причинен ущерб.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возражая против иска, представитель ответчика не согласился с объемом повреждений, полученных в результате ДТП, в частности повреждений крыши и лобового стекла, не отраженных в справке ГИБДД.
Представитель истца в своих объяснениях указал, что крыша и лобовое стекло действительно не пострадали в момент столкновения с автомобилем ВАЗ-21124 р/н --, но между этими повреждениями и ДТП имеется причинно-следственная связь, поскольку в результате столкновения был поврежден капот, который заклинило. И поскольку автомобиль был на ходу, эвакуация его не понадобилась, но, когда после оформления ДТП Шумков В.В. отъехал от места ДТП, капот во время движения самопроизвольно открылся и повредил лобовое стекло и крышу.
По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Центр технической экспертизы» от 31.08.2010 года № 198/13.3 на автомобиле Рено-Логан р/н -- имелась одна из неисправностей, полученная в результате столкновения 07.05.2010 года с автомобилем ВАЗ-21124 --, при котором запрещена эксплуатация транспортных средств, согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств в виде разбитой фары передней левой.
Однако, при наличии данной неисправности разрешается следование к месту стоянки либо ремонта, в случае если движение осуществляется в светлое время суток и в условиях видимости без ограничений (п. 2.3.1. ПДД РФ).
Нарушений ПДД в действиях Шумкова В.В. суд не усматривает, поскольку ДТП произошло в 11 час. 10 мин., т.е. в светлое время суток.
Согласно экспертному заключению ООО «Центр технической экспертизы» между повреждениями лобового стекла, крыши на автомобиле Рено-Логан р/н -- вследствие самопроизвольного открывания капота и между повреждением капота в результате столкновения с автомобилем ВАЗ-21124 р/н -- 07.05.2010 года может иметься причинно следственная связь в виде выхода из строя запорного механизма капота двигателя в результате указанного столкновения.
Ответчик никаких доказательств, устанавливающих иное, не представил.
Таким образом, повреждения капота, стекла ветрового переднего и панели крыши автомобиля Рено-Логан р/н -- - характерны для возникновения в результате самопроизвольного открывания капота двигателя автомобиля в процессе его движения, после столкновения с автомобилем ВАЗ-21124 р/н --. А причиной самопроизвольного открывания капота стало повреждение запроного механизма в результате ДТП.
Оснований сомневаться в обоснованности данного заключения не имеется, доказательств иного ответчиком суду не представлено.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21124 р/н -- на дату ДТП была застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота» (страховой полис ВВВ № --).
В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно отчету эксперта ИП Сидорова Д.В. № 12/06-10 от 11.07.2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено-Логан р/н -- с учетом износа заменяемых запчастей определена в -- руб., за составление оценки истцом оплачено -- руб.
Итого общий ущерб составляет -- руб., что находится в пределах максимальной суммы страховой выплаты в -- руб.
Оснований сомневаться в обоснованности данного заключения не имеется, и сторонами размер ущерба не оспаривался.
Истец понес расходы по оплате госпошлины -- руб. и по оформлению доверенности представителю -- руб., которые на основании ст. 94,98 ГПК РФ подлежат возмещению, а также оплатил за услуги представителя -- руб., которые подлежат возмещению в размере -- руб., в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени участия представителя, объема удовлетворенных требований и принципа разумности.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» в пользу Ивановой Елены Валерьевны страховую выплату в размере -- руб., судебные расходы в размере -- руб.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ 04.10.2010г.