Дело № 2-5783/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Абраменко Н.В.
при секретаре Никулине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещеряковой С.Л. к ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Мещерякова С.Л. обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что -- года по вине Можарова Г.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-21310 р/н -- произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль, принадлежащий истцу - Шевроле-Клан р/н --. Стоимость ремонта транспортного средства истца составляет -- руб., утрата товарной стоимости составила - -- руб., за оценки оплачено соответственно -- руб. и -- руб. Гражданская ответственность Мещеряковой С.Л. застрахована ЗАО СГ «Спасские ворота», которое страховую выплату произвело в меньшем размере -- руб.
Истец просил взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» страховую выплату по прямому возмещению убытков, в размере -- руб., судебные расходы.
Определением суда от 23.04.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Можаров Г.В.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала.
Представитель ЗАО СГ «Спасские ворота» по доверенности Елисеев В.В. иск не признал, не согласившись с определенной истцом суммой ущерба.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что -- года в --час. -- мин. в районе дома № -- на ул. -- в г. --, Можаров Г.В. управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21310 р/н -- допустил столкновение с автомобилем принадлежащим истцу Шевроле-Клан р/н --, под управлением собственника.
ДТП произошло по вине Можарова Г.В., в действиях которого имелось нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.
Факт ДТП и вина Можарова Г.В. подтверждается схемой ДТП, определением об отказе по делу об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, характером повреждений автомобилей, и не оспаривалась в судебном заседании.
В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21310 р/н -- на дату ДТП была застрахована в ООО СО «Спортивное страхование», (страховой полис ВВВ № -- - согласно акту о страховом случае), гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле-Клан р/н -- на дату ДТП была застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота», (страховой полис ВВВ № --).
В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
В соответствии с пунктами 48.1, 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Истец обратился к страховщику с требованием о производстве страховой выплаты по прямому возмещению убытков. Ответчик признал случай страховым, организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля, и выплатил страховое возмещение Мещеряковой С.Л. в размере -- руб.
Определяя размер возмещения Мещеряковой С.Л. ответчик принял во внимание заключение оценщика Егорова Н.И., согласно которому, стоимость ремонта автомобиля Шевроле-Клан р/н -- с учетом износа составляет --руб.
Истица не согласилась с произведенной страховщиком оценкой, и обратилась к независимому оценщику с целью осмотра поврежденного автомобиля и определения размера ущерба и величины утраты товарной стоимости.
Согласно отчетам оценщика ИП Зотов А.А., стоимость ремонта Шевроле-Клан р/н -- с учетом износа определена в -- руб., УТС - -- руб., за составление оценок истцом оплачено -- руб.
Ввиду того, что между заключениями оценщиков имелись явные противоречия, по ходатайству представителя ЗАО СГ «Спасские ворота» по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лато-1».
Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в -- руб., утрата товарной стоимости составила -- руб.
Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований сомневаться в обоснованности данного заключения в части определения объема ремонтных воздействий, стоимости кузовных работ и работ по окраске, а также стоимости расходных окрасочных материалов у суда не имеется.
В пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости автомобиля. Утрата товарной стоимости - это величина снижения стоимости транспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонту, и фактически утрата внешнего вида автомобиля. Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до его повреждения.
Понесенные истцом в досудебном порядке расходы по оценке суммы ущерба в размере -- руб. были необходимыми и относятся к убыткам, подлежащим возмещению.
Итого общий ущерб составляет -- руб. (ремонт -- руб. + УТС -- руб. + оценка -- руб.), что находится в пределах максимальной суммы страховой выплаты в 120000 руб.
Таким образом, с ЗАО СГ «Спасские ворота » подлежит взысканию страховая выплата в размере руб.
Истица понесла расходы по оплате услуг представителя, и эти расходы подлежат возмещению в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени участия представителя, количества судебных заседаний, объема удовлетворенных требований и принципа разумности в размере -- руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям -- руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» в пользу Мещеряковой С.Л. страховую выплату в размере -- руб. -- коп., судебные расходы в размере -- руб. -- коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 04.10.2010г.