14.09.2010г. Дело № 2- 8956/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Винниковой А.И.
при секретаре Мажниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белькова ФИО13 к ООО СК «Согласие», Сынкову ФИО14 о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бельков М.В. обратился в суд к ООО СК «Согласие», Сынкову В.А. о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что 22 апреля 2010 года в г. Липецке на ул. Асфальтная, д. 33, произошло ДТП, с участием автомобиля марки «Шевроле-Класс», Номер обезличен, принадлежащего Белькову М.В. и под его управлением, автомобиля марки «ВАЗ-2115», Номер обезличен принадлежащего Сынкову В.А. и под его управлением.
Виновным в данном столкновении признан водитель Сынков В.А., который нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с ТС истца, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданско-правовая ответственность виновника столкновения застрахована в ООО СК «Согласие».
Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов и автомобиль на осмотра, однако по истечении 30 дней истец не получил страховое возмещение, а также не поучил письменного отказа.
Считая свои права нарушенными, истец обратился к независимому оценщику ФИО4, которым произведен расчет стоимости восстановительного ремонта ТС истца согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила Номер обезличен., УТС составила Номер обезличен., за услуги оценщика истец оплатил Номер обезличен рублей.
Просил взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере Номер обезличен., расходы по оплате госпошлины в размере Номер обезличен., расходы за оказание юридической помощи.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный, не явился.
Представитель истца по доверенности Губин С.Н. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно объяснил, что на момент подачи искового заявления в суд денежных средств на расчетном счете истца не было, на настоящий момент ООО СК «Согласие» перечислило истцу на расчетный счет истца сумму страхового возмещения в размере Номер обезличен рублей; просил взыскать с ответчиков расходы по оказанию юридической помощи в размере Номер обезличен рублей.
Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, объяснила, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения истцу в размере Номер обезличен рублей путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет истца платежным поручением от Дата обезличена года, не оспаривала сумму невыплаченной части страхового возмещения.
В судебном заседании ответчик Сынков В.А. исковые требования признал, объяснил обстоятельства произошедшего ДТП, свою вину в ДТП не оспаривал.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ООО СК «Согласие», ответчика Сынкова В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно п. 1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1. ПДД Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что 22 апреля 2010 года в г. Липецке на ул. Асфальтная, д. 33 произошло ДТП, с участием автомобиля марки «Шевроле-Класс», Номер обезличен, принадлежащего Белькову М.В. и под его управлением, автомобиля марки «ВАЗ-2115», Номер обезличен принадлежащего Сынкову В.А. и под его управлением. В ходе указанного ДТП, Сынков В.А., управляя собственным автомобилем «ВАЗ-2115», в нарушение п. п. 1.5, 10.1 ПДД, не учел дорожные и метеорологические условия, при этом не выдержал скорость движения, обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего допустил столкновение на стоящее транспортное средство марки «Шевроле-Класс», принадлежащее Белькову М.В.
В результате данного столкновения автомобили получили механические повреждения.
Вина сынкова В.А. в причинении материального ущерба истцу подтверждается административным материалом по факту ДТП, в частности:
схемой ДТП от 22.04.2010 года, подписанной водителями участниками столкновения, лицом, составившим схему, понятыми, в которой отражены направления движения ТС перед столкновением, место расположения ТС на проезжей части после столкновения, отражено место столкновения;
справкой о ДТП от 22.04.2010 года и сведениями о водителях и ТС, участвующих в столкновении (оборот схемы ДТП), где отражены полученные ТС видимые повреждения,
объяснениями водителей Белькова М.В. и Сынкова В.А. от 22.04.2010 года, данные ими на месте ДТП, которые согласуются друг с другом, объяснениями Сынкова В.А., данными им в судебном заседании;
22.04.2010 года в отношении Сынкова В.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в КоАП РФ нормы, позволяющей привлечение к административной ответственности за нарушения п. 10.1 ПДД.
Судом принимаются во внимание все изложенные выше доказательства, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется.
Учитывая все обстоятельства по данному делу и оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях Сынкова В.А. имеется вина в нарушении п.п. 1.5, п. 10.1 ПДД, поскольку он, управляя собственным автомобилем «ВАЗ-2115», не учел дорожные и метеорологические условия, при этом не выдержал скорость движения, обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего допустил столкновение на стоящее транспортное средство марки «Шевроле-Класс», принадлежащее Белькову М.В.
Допущенные водителем Сынковым В.А. нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом. В действиях водителя Белькова М.В. нарушений ПДД, суд не усматривает.
Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ может являться владелец источника повышенной опасности. В судебном заседании было установлено, что собственником транспортного средства марки «ВАЗ-2115», Номер обезличен является Сынков В.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....
Из материалов дела усматривается, что Сынков В.А. застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства - «ВАЗ-2115», Номер обезличен, договор страхования заключен с ООО СК «Согласие» в лице Липецкого филиала, по страховому полису серии ВВВ Номер обезличен, срок действия которого составляет период с 01 декабря года 2009 года по Дата обезличена года, Сынков В.А. включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.
Таким образом, коль скоро Сынков В.А. на момент совершения ДТП владел данным транспортным средством на законных основаниях, то и ответственность за причиненный истцу вред должна быть возложена, в соответствии с требованием ст. 1079 ГК РФ, именно на Сынкова В.А.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Следовательно, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на ООО СК «Согласие» в лице Липецкого филиала, в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.к. данный случай является страховым в соответствии со ст.1 данного ФЗ.
В силу ст. 7 данного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. руб., а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим вред составляет в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 тыс. руб., в том числе: 160 тыс. руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Для определения размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику ФИО4
В обоснование суммы и объема причиненного ущерба истцом суду представлен:
- отчет Номер обезличен.77-203 от Дата обезличена года «определение стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля и УТС автомобиля марки «Шевроле-Класс», Номер обезличен выполненный оценщиком ИП ФИО4, в котором определена стоимость восстановительного ремонта данного ТС, с учетом износа, в размере Номер обезличен., утрата товарной стоимости транспортного средства составляет Номер обезличен., данное заключение содержит акт осмотра автомобиля Номер обезличен.Номер обезличен от Дата обезличена года, перечень источников информации, использованных при проведении оценки, калькуляции поврежденного транспортного средства, фотографии. За услуги оценщика истцом оплачено Номер обезличен руб., что подтверждено квитанцией от Дата обезличена года.
Ответчиком проводился осмотр поврежденного автомобиля, в материалах дела имеются отчеты Номер обезличен, Номер обезличен «определение специальной стоимости права требования возмещения материального ущерба ТС «Шевроле-Класс», Номер обезличен от29 апреля и Дата обезличена года, проведенные экспертами ЗАО «Бюро независимой оценки и экспертизы Инженеръ», суду представлен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере Номер обезличен руб., расчет величины УТС в размере Номер обезличен рублей.
Факт признания ответчиком данного ДТП страховым случаем подтверждается фактической выплатой истцу суммы страхового возмещения в размере Номер обезличен., что подтверждено платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года.
Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание отчет Номер обезличен.Номер обезличен от Дата обезличена года «определение стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля и УТС автомобиля марки «Шевроле-Класс», Номер обезличен», выполненный оценщиком ИП ФИО4, поскольку он в полной мере отражает весь объем повреждений, имевшийся на ТС и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, локализация которых не противоречит описанным сотрудниками ГИБДД, на месте ДТП, повреждениям на данном ТС, калькуляция рассчитана в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе, включая стоимость нормо-часа, отчет мотивирован, имеются ссылки на используемую литературу, источники, отчет не оспорен, оснований для исключения его из числа доказательств, у суда не имеется.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского Кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.10).
Утрата товарной стоимости - это уменьшение стоимости транспортного средства, которое вызвано преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие ДТП и ремонта автомобиля в связи с этим.
Поскольку в результате ДТП уменьшается потребительская стоимость автомобиля, что, безусловно, нарушает права его владельца, то утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до повреждения. Право владельца автомобиля, в данном случае, может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Истцом произведена оценка УТС автомобиля «Шевроле-Класс», Номер обезличен», которая составила Номер обезличен., что подтверждено отчетом Номер обезличен.77-203 от Дата обезличена года, который имеет необходимые расчеты и поскольку суду не представлено доказательств, опровергающих наличие УТС данного автомобиля и / или иную её стоимость, суд принимает во внимание указанный отчет и включает УТС в общую суму причиненного вреда.
В материалах дела имеются страховой акт Номер обезличен от Дата обезличена года, из которой следует, платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена года, что истцу Белькову М.В. была выплачена часть страхового возмещения в размере Номер обезличен, путем перечисления указанных денежных средств на счет Белькова М.В. в указанном размере, что также подтверждено объяснения представителя истца и представителя ООО СК «Согласие».
Таким образом, истец ФИО3 имеет право на возмещение страховой суммы, недоплаченной ответчиком, в размере Номер обезличен из расчета: Номер обезличен (сумма восстановительного ремонта ТС с учетом износа) + Номер обезличен. (сумма УТС) - Номер обезличен (фактически выплаченная сумма) + Номер обезличен (расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС) = Номер обезличен
С ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страховой выплаты в размере Номер обезличен., из расчета Номер обезличен (максимальный замер страховой выплаты) - Номер обезличенфактически выплаченная сумма) = Номер обезличен., что не превышает максимальный размер страховой выплаты, установленный законом при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С ответчика Сынкова В.А. как владельца источника повышенной опасности подлежит взысканию сумма, превышающая размер страхового возмещения, в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., исходя из следующего расчета: Номер обезличен. (страховая сумма, недоплаченная ответчиком) - Номер обезличен (недоплаченная часть страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика ООО СК «Согласие» = Номер обезличен
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
-суммы, подлежащие выплате экспертам;
-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;
-расходы на оплату труда представителя;
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере Номер обезличен руб.- с ООО СК «Согласие», Номер обезличен руб. - с ответчика Сынкова В.А., и, исходя, из принципа разумности и объема оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца проведена 1 беседа и 1 судебное заседание) документально подтвержденные расходы за помощь представителя в размере Номер обезличен руб. (Номер обезличен руб. подлежат взысканию с ООО СК «Согласие», Номер обезличен руб. подлежит взысканию с ответчика Сынкова В.А.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Белькова ФИО10 страховую выплату в размере Номер обезличен руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы за помощь представителя в размере Номер обезличен руб.
Взыскать с Сынкова ФИО11 в пользу Белькова ФИО12 в возмещение ущерба Номер обезличен., расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен руб., расходы за помощь представителя в размере Номер обезличен руб.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение 10 дней, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.И. Винникова
мотивированное решение
изготовлено 20.09.2010 года
в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ.