о перерасчете пенсии

Дело № 2-3556/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2010 года

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Чурсиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску Покачаловой ... к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Липецке, ОАО «НЛМК» о перерасчете пенсии, включении в общий трудовой и страховой стаж периодов отпусков по уходу за детьми,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Покачалова Л.В. Г.П. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке о перерасчете назначенной и выплачиваемой ей пенсии, ссылаясь на то, что назначенная ей с Дата обезличена года пенсия по инвалидности была изначально занижена. В справках, выданных ее работодателем - ОАО «НЛМК» - для представления в Пенсионный фонд, неправильно отражен размер фактически получаемого ею заработка. В справке Номер обезличен от Дата обезличена года «о заработке за ... годы» указана заработная плата, меньше чем фактические выплаты за этот период на ... рублей; а по справке от Дата обезличена года - зарплата за ... годы меньше фактической на ... рублей. Полагает, что неправильный размер заработка повлек за собой неправильный расчет размера пенсии. В итоге, она получает пенсию, которая явно недостаточна для поддержания достойного уровня жизни и не позволяет ей обеспечить себя и свою семью необходимым.

Истица просила обязать ответчика сделать перерасчет пенсии, таким образом, что бы размер выплачиваемой ей пенсии составлял не менее ... рублей в месяц. Для чего исчислить пенсию необходимо в размере ... средней заработной платы по НЛМК, который являлся ее последним работодателем.

Также истица полагала, что ответчик неправильно произвел валоризацию ее пенсии с Дата обезличена года. При валоризации ее пенсия должна была увеличиться на 51 %, где 30% - это общий размер для увеличения пенсий и 21 % - ее личный коэффициент за 21 год «советского трудового стажа».

Увеличив, в ходе рассмотрения дела, заявленные исковые требования, истица просила, засчитать в ее общий трудовой и страховой стаж периоды отпусков по уходу за детьми: Покачаловой ..., родившейся Дата обезличена года; Покачаловой ... Дата обезличена года рождения и Покачаловой ... Дата обезличена года рождения, ссылаясь на то, что в соответствии с п. «в» ст. 92 ФЗ «О государственных пенсиях в РФ» в общий трудовой стаж включаются наравне с работой, указанной в ст. 89 Закона, следующие периоды: уход неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до 3-х лет и 70 дней до его рождения, но не более 9 лет в общей сложности. Данный закон действовал в период назначения ей пенсии, поэтому ей должна была назначаться пенсия с учетом периода ухода за детьми. Норма п.3 ч.1 ст. 11 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» также предусматривает включение в страховой стаж, наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 настоящего Закона, периода ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности.

Истица просила обязать ответчика произвести перерасчет ее трудовой пенсии по старости с момента ее назначения по настоящее время с учетом периодов отпусков по уходу за детьми.

В судебном заседании истица Покачалова Л.В. заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика Долгова И.А. требования не признала, указав на их надуманность и отсутствие правовых оснований для удовлетворения.

Представитель ОАО «НЛМК», привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика, в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных Покачаловой Л.В.

Право на получение пенсии является конституционным правом каждого гражданина, в том числе и истицы

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни и иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено:

Истица Покачалова Л.В. родилась Дата обезличена года. Трудовую деятельность истица прекратила в 1994 году - Дата обезличена годы была уволена с последнего места работы - дворника детского сада Номер обезличен ОАО «НЛМК» распоряжением Номер обезличенл.с. от Дата обезличена года по АО «НЛМК» по собственному желанию в связи с необходимостью ухода за детьми до 14 лет. В детском саду Номер обезличен Покачалова Л.В. работал с Дата обезличена года; до указанного момента с Дата обезличена года работала машинистом крана металлургического производства в прокатном отделении НЛМК.

Как следует из материалов пенсионного дела Покачаловой Л.В., не оспаривалось сторонами, с Дата обезличена года истице впервые была назначена пенсия по инвалидности.

При обращении за указанной пенсией Покачалова Л.В. представила пенсионному органу справки, выданные своим работодателем - ОАО «НЛМК» Дата обезличена года и Дата обезличена года о заработной плате за 1992-1994 годы. Указанные справки были взяты за основу для определения размера пенсии, подлежащей выплате Покачаловой Л.В. Пенсия по инвалидности была назначена Покачаловой Л.В. в соответствии со статьей 43 Закона РСФСР от 20.11.1990г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР.

Никаких правовых оснований для пересмотра пенсии по инвалидности, назначенной истице Покачаловой Л.В. с Дата обезличена года, по справкам о заработной плате за неполные 1985-1989 годы и 1991-1993 годы, выданным работодателем истицы ОАО «НЛМК» Дата обезличена года и Дата обезличена года не имеется.

Данные справки были переданы истицей в территориальный Пенсионный орган в сентябре 2002 года, что подтверждается материалами Пенсионного дела, по-существу не оспаривалось истицей. Никаких достоверных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что указанные справки, были переданы Покачаловой Л.В, ответчику ранее сентября 2002 года, истица суду не представила.

В соответствии с п.1 ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет страховой части трудовой пенсии в строну увеличения производится с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете пенсии.

В судебном заседании бесспорно установлено, следует из объяснений сторон и материалов пенсионного дела, что получив в сентябре 2002 года, представленные Покачаловой Л.В. справки о заработной плате, выданные ОАО «НЛМК» Дата обезличена года и Дата обезличена года, с Дата обезличена года истице было произведен перерасчет размера выплачиваемой пенсии.

Нарушений действующего пенсионного законодательства при исчислении и выплате истице пенсии, судом не установлено.

Согласно ст. 31 Закона «О государственных пенсиях В РСФСР» (действовавшей на момент назначения истице пенсии по инвалидности) пенсия устанавливалась инвалидам 1 и 2 групп в размере 75 процентов заработка.

Максимальный размер пенсии по инвалидности 1 и 2 групп устанавливался на уровне максимального размера пенсии по старости (ч. 1 ст. 18) и был равен трем минимальным размерам пенсии. Размер пенсии по инвалидности 1 и 2 групп (ч. 1 ст. 18) повышался на один процент за каждый полный год общего трудового стажа сверх требуемого для назначения пенсии, но не более чем на 20%.

С 01.01.2002 года на территории РФ вступил в силу Федеральный закон от 17.12.2001г. № 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а ранее действующие Законы, регулирующие нормы назначения государственных пенсий, утратили силу (ФЗ № 340-ФЗ, ФЗ № 113-ФЗ).

В соответствии с ФЗ № 173-ФЗ лицам, которые получали пенсию до 01.01.2002г. пересмотр пенсии по нормам нового закона установлен в соответствии со ст. 30, где указано, что для лиц, которым по состоянию на 31.12.2001 года установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности в соответствии с Законом «О государственных пенсиях в РФ», по их выбору в качестве расчетного размера трудовой пенсии принимается сумма одной установленной им пенсии с учетом повышений, однако, оценка пенсионных прав по выбору пенсионера может осуществляться в соответствии с пунктами 1-5 указанной статьи, где расчетный размер трудовой пенсии определяется для женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет по формуле:

РП= СК х ЗР/ЗП х СЗП, где

ЗР- среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд;

ЗП- среднемесячная заработная плата в РФ за тот же период;

СЗП- среднемесячная заработная плата в РФ за период октябрь- декабрь 2001годы для установления отношений заработков, как и для определения расчетного размера пенсии, учитываемая величина, утвержденная постановлением Правительства РФ от 11.10.2001г. № 720 за 3 квартал 2001года, т. е. 1671 рубль;

СК- стажевой коэффициент, который для застрахованных лиц составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной (0,55) продолжительности, но не более чем на 0,20.

Как следует из материалов Пенсионного дела Покачаловой Л.В., исходя из продолжительности ее трудового стажа - 23 года 1 месяц 28 дней, ее стажевый коэффициент составил 0,58 (55% + 3 %).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика, указал, что при перерасчете Покачаловой Л.В. ее трудовой пенсии (после представления новых справок о заработной плате) было взято максимально возможная (ограниченная законодателем) величина отношения среднего заработка пенсионера (застрахованного лица) к среднемесячной заработной плате в РФ (ЗР/ЗП) - 1,2

Расчетный пенсионный капитал на дату назначения пенсии определяется по формуле: ПК = (РП - БЧ)*Т, где

ПК - величина расчетного пенсионного капитала РП - расчетный размер трудовой пенсии на 01.01.2002

БЧ - размер базовой части трудовой пенсии по состоянию на 01.01.2002 (450 руб.)

Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии.

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ (ЗР/ЗП) учитывается не свыше 1,2. В материалах пенсионного дела истицы на 01.01.2002 года имелись справки о среднемесячном заработке за период с Дата обезличена года по Дата обезличенагода с отношением заработков равным 0,484 и за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года с отношением заработков равным 0,749, которая была принята в расчет пенсии с Дата обезличена года.

Таким образом, (РП) расчетный размер пенсии на 01.01.2002г. определялся по формуле:

РП= СК 0,58( 0,55 за 20 лет общего стажа + 0,03 за 3 года сверх требуемого) х (ЗР/ЗП) 0,749 х 1671 + 450 руб. на трех иждивенцев = 1175,21 руб., из которых базовая часть пенсии - 900 руб.(при наличии трех иждивенцев), страховая часть - 275,21 руб., затем этот размер пенсии индексировался.

23 сентября 2002 года истицей были предоставлены справки о заработной плате за неполные 1985-1989 года и 1991-1993 года выданные работодателем ОАО «НЛМК» 03.04.2002 года и 24.04.2002 года. Перерасчет пенсии был произведен истице с 01.10.2002 года из заработка пенсионера за период с 01.02.1986 года по 31.03.1993 год.

Доводы истицы, утверждавшей, что в названных справках неправильно отражен размер ее фактического заработка, зафиксированного в имеющихся у нее табуляграммах, суд находит несостоятельными.

Из объяснений истицы, анализа «Справок о заработке» от 24 апреля 2002 года за 1985-1989 годы и от 03.04.2002 года за 1991-1993 годы, сопоставления их с табуляграммами, представленными истицей, установлено, что истицы при подсчете своего заработка по табуляграммам не учла денежной реформы в виде деноминации, не выделила в суммах заработка копейки, а также, включила в заработок единовременные выплаты не учитываемые в силу закона при определении заработка для назначения пенсии.

Именно, в связи с допущенными нарушениями подсчета заработка, истица пришла к выводу, что ее фактические выплаты в 1991-1993 годы» были больше сумм, указанных в справках, на ...... рублей; а в 1986, 1988 годах больше на ... рублей.

В 2002 году нормативным документом, определяющим виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд, и которые, соответственно, не могут учитываться при определении заработка для назначения пенсии, являлось Постановление Правительства РФ ОТ 07.05.1997 года № 546 «О перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ».

Из письменных объяснений ОАО «НЛМК» на заявленный Покачаловой Л.В. иск (представленных в материалах дела) следует, что в суммы заработка, указанного в оспариваемых истицей Справках, предназначенных для передачи в Пенсионный орган, не были включены (относительно сумм, указанных в табуляграммах): переходящая заработная плата предшествующего месяца; компенсации работнику в связи и с удорожаем; доплата за питание; компенсация на детей в возрасте от 1,5 до 6 лет и от 6 до 18 лет; компенсация за удорожание предметов детского ассортимента; оплата за детские сады; возврат налога на доходы; возврат членских профсоюзных взносов.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, истица полагала, что размер ее пенсии должен составлять ... рублей в месяц. По мнению истицы, такая пенсия будет достаточной, чтобы обеспечить себе и членам своей семьи достойную жизнь.

Однако, никаких обоснованных расчетов для такого размера пенсии, истица суду не представила.

А коль скоро, заявленные исковые требования, не имеют под собой правовых оснований, то удовлетворению они не подлежат.

Также не имеется правовых оснований для перерасчета выплачиваемой истице пенсии в связи с валоризацией по указанному ею расчету:

Увеличение основной пенсии на 30 % с прибавкой 21 % за 21 год «советского стажа».

Согласно ст.30.1 ФЗ №173-Ф3 величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению).

Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 30.1 предусмотрено, что в общий трудовой стаж в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала включаются периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые были включены в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Включение соответствующих периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности в общий трудовой стаж производится в том же порядке, который был применен при определении расчетного размера трудовой пенсии. При этом продолжительность общего трудового стажа, учитываемого в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала, ограничению не подлежит. На 01.01.2010 года у Покачаловой Л.В. стаж для валоризации составил ... лет ... месяцев ... день. Сумма валоризации составила ... процентов ...

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица полагала, что имеет «Советского стажа» ... год, но в ходе судебного разбирательства согласилась с доводами ответчика, утверждавшего, что общий трудовой стаж Покачаловой Л.В., приобретенный ею до 01.01.1991 года составляет полных ... лет.

В соответствии со ст. 2 ФЗ №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. Подпунктом 3 п.1 ст. 11 ФЗ №173-Ф3 установлено включение в страховой стаж периода ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности.

Учитывая то обстоятельство, что в страховой стаж истицы засчитан период ее работы в ОАО «НЛМК» с Дата обезличена года по Дата обезличена года, следовательно, отсутствуют правовые основания для дополнительного включения периодов нахождения Покачаловой Л.В. в отпусках по уходу за детьми (до достижения ими возраста 1,5 и 3-х лет): с Дата обезличена года по Дата обезличена года; с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года в ее страховой стаж.

Таким образом, доводы истицы о ненадлежащем исчислении ей размера пенсии, не нашли в суде своего подтверждения и не основаны на законе, поэтому не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Покачаловой ... в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в течение 10 дней.

Председательствующий: