28.09.2010г. Дело Номер обезличенг.
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Винниковой А.И.
при секретаре Мажниковой Е.Н
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Церцвадзе ФИО11 к Федянину ФИО12 о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Церцвадзе обратился в суд с иском к Таравковой В.А. о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что Дата обезличена года на 35 км.+ 830 м. автодороги Москва-Ростов произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля « МАН-22291» Номер обезличен, принадлежащего Таравковой В.А., под управлением Федянина В.В., автомобиля «ГАЗ-2834 ФД» Номер обезличен, принадлежащего истцу, под управлением Федосова О.А. и автомобиля «МАЗ-54323039» Номер обезличен с полуприцепом МАЗ 9758 Номер обезличен под управлением Каледина М.Ю.
Виновным в данном столкновении признан водитель Федянин В.В.., который нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с ТС истца, а результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданско-правовая ответственность виновника столкновения застрахована в ООО СО «Спортивное страхование».
Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. Страховщик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля, частично, в сумме Номер обезличен., при том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ-2834 ФД» составила Номер обезличен коп.
Истец обратился в суд и взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения, в размере Номер обезличен. и судебные расходы: по оплате госпошлины в размере Номер обезличен., расходы за оказание юридической помощи в размере Номер обезличен.
Определением Советского суда г. Липецка от 16.07.010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Федянин В.В.
Истец уточнил исковые требования, помимо вышеизложенного просил взыскать с ответчика дополнительные судебные расходы за оформление доверенности в размере Номер обезличен. и расходы за оказание юридической помощи в размере Номер обезличен
Затем истец увеличил свои исковые требования и просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен.
В судебном заседании истец, надлежащим образом извещенный, не явился. В своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Утин А.В. поддержал заявленные исковые требования, к ответчику Федянину В.В., иск к ответчику Таравковой В.А. не поддержал, также не поддержал требования о взыскании морального вреда, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Таравкова В.А. иск не признала, ссылаясь на то, что действительно ей принадлежит автомобиль «МАН-22291» Номер обезличен, которым по доверенности управлял Федянин В.В., 01.09.2008 гола между нею и Федяниным В.В., был заключен договор возмездного оказания услуг по выполнению функций водителя, по условиям которого Федянин В.В. оказывал услуги по перевозке грузов на автомобиле МАН-22291» Номер обезличен. Между ней и Федяниным В.В. не трудовые, а гражданско-правовые отношения. Федянин В.В. повредил и её ТС, причиненный ей ущерб до настоящего времени, не возместил. Ответчик Таравкова В.А. с разрешения суда, покинула зал судебного заседания.
Ответчик Фединин В.В., 3-и лица Федосов О.А., Каледин М.Ю. Евдокимова З.Ф., ООО СО «Спортивное страхование» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно п. 1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 9.10 ПДД Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена года примерно в 13 час. 10 мин, на 35 км.+ 830 м. автодороги Москва-Ростов, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «МАН-22291» Номер обезличен, принадлежащего ФИО6, под управлением Федянина В.В., автомобиля «ГАЗ-2834 ФД» Номер обезличен, принадлежащего истцу, под управлением Федосова О.А. и автомобиля «МАЗ-54323039 Номер обезличен с полуприцепом МАЗ 9758 Номер обезличен принадлежащего Евдокимовой З.Ф., под управлением Каледина М.Ю.,
в ходе которого ФИО2, в нарушение п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД, управляя по доверенности транспортным средством «МАН-22291» Номер обезличен Номер обезличен, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением ТС, не учитывая интенсивность движения и метеоусловия, не правильно выбрал дистанцию до движущихся впереди ТС, допустил столкновение с впереди затормаживающим автомобилем «ГАЗ-2834 ФД» Номер обезличен, под управлением ФИО5, после чего допустил наезд на припаркованный у обочины автомобиль МАЗ-54323039 Номер обезличен с полуприцепом МАЗ 9758 Номер обезличен, в результате чего автомобили «ГАЗ-2834 ФД» и «МАН-22291» получили механические повреждения.
Вина Фединина В.В. в причинении ущерба истцу подтверждается административным делом по факту ДТП, а именно:
схемой дорожно-транспортного происшествия от 27.09.2008 года, подписанной участниками ДТП, лицом, составившим схему, понятыми, в которой отражено направление движения ТС, место расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения, отражено место осыпи битого стекла, пластмассы, отражено состояние погодных и дорожных условий.
письменными объяснениями Фединина В.В., Каледина М.Ю., Федосова О.А. от 27.09.2008 года, которые согласуются между собой,
справкой о ДТП от 27.09.2008 года, в которых имеются описания видимых повреждений автомобилей участников дорожно-транспортного происшествия, локализация повреждений не противоречит описанному участниками ДТП механизму столкновения.
27.09.2008 года в отношении Федянина В.В. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД, по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в соответствии с которым ему было назначено административное наказание, в виде штрафа, в размере Номер обезличен
Судом принимаются во внимание все изложенные выше доказательства, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется.
Допущенные водителем Федининым В.В. нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом. В действиях водителя Федосова О.А. нарушений ПДД суд не усматривает.
Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ может являться владелец источника повышенной опасности, либо лицо, управляющее ТС на законном основании.
В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства «МАН-22291» гос.рег.знак Е 111 ТХ 48, является ФИО6, которая на основании заключенного Дата обезличена года с ответчиком ФИО2 договора Номер обезличен о возмездном оказании услуг по выполнению функций водителя, выдала ФИО2 доверенность на право правления данным автомобилем.
Собственником автомобиля «ГАЗ-2834 ФД» Номер обезличен, является Церцвадзе З.Г., что документально подтверждено.
Из материалов дела усматривается, что Таравкова В.А. застраховала наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства - «МАН-22291» Номер обезличен договор страхования заключен с ООО СО «Спортивное страхование»», по страховому полису серии ААА 0427366063 от 1711.2007 года, на срок по 16.11.2008 года, без ограничения круга лиц, допущенных к управлению данным ТС.
Таким образом, коль скоро Федянин В.В. на момент совершения ДТП владел данным автомобилем на законных основаниях, то и ответственность за причиненный истцу вред должна быть возложена, в соответствии с требованием ст. 1079 ГК РФ, именно на Федянина В.В.
В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Следовательно, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на ООО « СО «Спортивное страхование», в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.к. данный случай является страховым в соответствии со ст.1 данного ФЗ.
В силу ст. 7 данного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. руб., а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим вред составляет в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 тыс. руб., в том числе: 160 тыс. руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Факт признания ответчиком данного ДТП страховым случаем подтверждается фактической выплатой истцу суммы страхового возмещения в размере 120000 руб., что следует из искового заявления, что подтверждено копией счета ВИЗА из которого следует, что сумма в размере 120000руб., перечислена Дата обезличена года.
Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к оценщику ИП ФИО10
В обоснование суммы и объема причиненного ущерба истцом суду представлен:
- отчет Номер обезличен от Дата обезличена года « Об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «ГАЗ-2834 ФД» гос.рег.знак Н 771 СЕ 71, выполненный оценщиком ИП ФИО10, в котором определена стоимость восстановительного ремонта данного ТС, с учетом износа, в размере Номер обезличен данное заключение содержит акт осмотра автомобиля от Дата обезличена года, методики оценки, калькуляции поврежденного транспортного средства. За услуги оценщика истцом оплачено Номер обезличен., что подтверждено квитанцией от Дата обезличена года.
Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание отчет Номер обезличен от Дата обезличена года, поскольку он отражает весь объем повреждений, имевшийся на ТС и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе, проживания потерпевшего, включая стоимость нормо-часа, отчет мотивирован, имеются ссылки на используемую литературу, источники, отчет сторонами не оспорен, оснований для исключения его из числа доказательств, у суда не имеется.
Учитывая, что принимаемый во внимание суда отчет, выполненный оценщиком ИП «ФИО10 содержит сведения о том, что размер страховой выплаты истцу был занижен, истец имеет право на возмещение страховой суммы, недоплаченной ответчиком.
Как следует из искового заявления, и материалов дела, истцу было выплачено ответчиком страховое возмещение, в размере 120000 руб.
Таким образом, истец ФИО3 имеет право на возмещение причиненного ему материального ущерба в размере Номер обезличен из расчета: Номер обезличен (стоимость восстановительного ремонта) + Номер обезличен.( услуги оценщика) = Номер обезличен
Страховая сумма, в пределах которой, судом может быть возложена обязанность ответчика произвести страховую выплату составляет Номер обезличен., истцу выплачено 3-им лицом ООО СО «Спортивное страхование»- Номер обезличен.
Недоплата составила Номер обезличен из расчета: Номер обезличен - Номер обезличен руб. = Номер обезличен
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С ответчика Федянина В.В. в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме Номер обезличен. и документально подтвержденные и признаваемые судом необходимыми почтовые расходы в размере Номер обезличен
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
-суммы, подлежащие выплате экспертам;
-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;
-расходы на оплату труда представителя;
-другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию, расходы по оплате государственной пошлины, в размере Номер обезличен расходы за услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере Номер обезличен., и, исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон и объема оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца - проведено 3 беседы, 1 судебное заседание, составлено исковое заявление, два дополнительных заявления), документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в сумме Номер обезличен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Федянина ФИО13 в пользу Церцвадзе ФИО14 в возмещение материального ущерба Номер обезличен., почтовые расходы в размере Номер обезличен по составлению доверенности в размере Номер обезличен., расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен расходы по оплате за юридическую помощь в размере Номер обезличен
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.И. Винникова
мотивированное решение
изготовлено 04.10.2010 года в соответствии со ст. 108 ГПК РФ.