28.09.2010г. Дело Номер обезличенг.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Винниковой А.И.
при секретаре Мажниковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабашева ФИО7 к ООО «Росгосстрах» лице Липецкого филиала, Истомину Александру Васильевичу о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Шабашев С.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» лице Липецкого филиала, Истомину А.В. о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что Дата обезличена года на ..., ... ... произошло ДТП с участием автомобиля «Мицубиси - Ланцер», Номер обезличен принадлежащего Истомину А.В. и под его управлением, автомобиля «Хундай - Матрикс», гос.рег.знак К 128 ОХ 48, принадлежащим Шабашеву С.И. и под его управлением, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.
Виновным в ДТП был признан водитель Истомин А.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в СК ответчика с заявлением, предоставив необходимый пакет документов, страховщик признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму страхового возмещения частично, в сумме Номер обезличен. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства, согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта ТС составила Номер обезличен., УТС - Номер обезличен
Просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Липецкого регионального филиала страховое возмещение в свое возмещение невыплаченную часть страхового возмещения в сумме Номер обезличен., сумму УТС в размере Номер обезличен., расходы по оценке - Номер обезличен., расходы по оплате госпошлины в сумме Номер обезличен., расходы за услуги нотариуса в размере Номер обезличен., расходы за оказание юридической помощи в сумме Номер обезличен; с ответчика ФИО2 - разницу между страховым возмещением т фактическим размером ущерба в размере Номер обезличен., расхода за почтовые услуги в сумме Номер обезличен расходов по оплате госпошлины в сумме Номер обезличен., расходов по оплате юридических услуг в сумме Номер обезличен рублей.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, помимо вышеизложенного, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Номер обезличен рублей.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный, не явился. В судебном заседании представитель истца по доверенности Мерлинов Д.В., который поддержал позицию истца, отказался от исковых требований в части взыскания с Истомина А.В. материального ущерба, в связи с возмещением Истоминым А.В. истцу материального ущерба в сумме Номер обезличен руб., остальные исковые требования к ответчику ООО «Росгосстрах» поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточненные исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Номер обезличен рублей не поддержал.
Ответчик Истомин А.В. в судебном заседании поддержал объяснения представителя истца, после подачи иска в суд, возместил истцу материальный ущерб в размере Номер обезличен рублей.
Определением от Дата обезличена года производство по делу в части взыскания с Истомина ФИО8 в пользу Шабашева Сергея Ивановича материального ущерба было прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения представителя истца, ответичка Истомина А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно п. 1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена года на ..., ... ... произошло ДТП с участием автомобиля «Мицубиси - Ланцер», Номер обезличен, принадлежащего Истомину А.В. и под его управлением, автомобиля «Хундай - Матрикс», Номер обезличен принадлежащим Шабашеву С.И. и под его управлением. В ходе указанного ДТП Истомин А.В., управляя автомобиля марки «Мицубиси - Ланцер», Номер обезличен в нарушение п. 1.5, 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю марки «Хундай - Матрикс», Номер обезличен, управлением и истца, приближающемуся по главной дороге, в результате произошло столкновение транспортных средств.
В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Вина Истомина А.В. в причинении ущерба истцу подтверждается административным делом по факту ДТП, а именно:
схемой дорожно-транспортного происшествия от 22 апреля 2010 года, подписанной участниками ДТП, лицом, составившим схему, понятыми, в которой отражено направление движения ТС, место расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения, место ДТП.
письменными объяснениями Шабашева С.И., Истомина А.В. от 22 апреля 2010 года, объяснениями Истомина А.В. в судебном заседании.
справкой о ДТП от 22 апреля 2010 года, в которых имеются описания видимых повреждений автомобилей участников дорожно-транспортного происшествия, локализация повреждений не противоречит описанному участниками ДТП механизму столкновения.
22 апреля 2010 года в отношении Истомина А.В. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение п. 13.9 ПДД по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии с которым ему было назначено административное наказание в виде штрафа.
Судом принимаются во внимание все изложенные выше доказательства, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется.
Учитывая все обстоятельства по данному делу и оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях Истомина А.В. имеется вина в нарушении п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, поскольку он, в нарушение п. п. 1.5, 13.9 ПДД, управляя автомобиля марки «Мицубиси - Ланцер», Номер обезличен, в нарушение п. 1.5, 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю марки «Хундай - Матрикс», Номер обезличен управлением и истца, приближающемуся по главной дороге, в результате произошло столкновение транспортных средств.
Допущенные водителем Истоминым А.В. нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим дл истца вредом. В действиях водителя Шабашева С.И. нарушений ПДД суд не усматривает.
Судом принимаются во внимание все изложенные выше доказательства, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется.
Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ может являться владелец источника повышенной опасности, либо лицо, управляющее ТС на законном основании.
В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства «Мицубиси - Ланцер», Номер обезличен, является Истомин А.В., что подтверждено документально, он же управлял указанным автомобилем в момент ДТП.
Собственником автомобиля «Хундай - Матрикс», Номер обезличен, является Шабашев С.И., что также документально подтверждено.
Из материалов дела усматривается, что Истомин А.В. застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства - Мицубиси - Ланцер», Номер обезличен договор страхования заключен с ООО «Росгосстрах», по страховому полису серии ВВВ Номер обезличен на период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Таким образом, коль скоро Истомин А.В. на момент совершения ДТП владел данным автомобилем на законных основаниях, то и ответственность за причиненный истцу вред должна быть возложена, в соответствии с требованием ст. 1079 ГК РФ, именно на Истомина А.В.
В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Следовательно, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на ООО «Росгосстрах», в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.к. данный случай является страховым в соответствии со ст.1 данного ФЗ.
В силу ст. 7 данного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. руб., а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим вред составляет в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 тыс. руб., в том числе: 160 тыс. руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Факт признания ответчиком данного ДТП страховым случаем подтверждается фактической выплатой истцу суммы страхового возмещения в размере 63 Номер обезличен что подтверждено страховым актом Номер обезличен от Дата обезличена года, а также копией сберегательной книжки серии НК 0523697 Липецкое ОСБ 8593 на имя Шабашева С.И.
Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому оценщику ИП «Белых А.К.»
В обоснование суммы и объема причиненного ущерба истцом суду представлен:
- отчет Номер обезличен от Дата обезличена года «об оценке стоимости ТС «Хундай - Матрикс», Номер обезличен 48 », выполненный оценщиком ИП Белых А.К., в котором определена стоимость восстановительного ремонта данного ТС, с учетом износа, в размере Номер обезличен., данное заключение содержит акт осмотра автомобиля Номер обезличен от Дата обезличена года, методики оценки, калькуляции и фотографии поврежденного транспортного средства. За услуги оценщика истцом оплачено Номер обезличен что подтверждено квитанцией от Дата обезличена года.
Ответчиком проводился осмотр поврежденного автомобиля, в материалах дела имеется акт осмотра, выполненный ООО «Автоконсалтинг Плюс» от Дата обезличена года, а также экспертное заключение (калькуляция) Номер обезличен по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, которое содержит фотографии ТС истца, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет Номер обезличен.
Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание отчет Номер обезличен от Дата обезличена года «об оценке стоимости ТС «Хундай - Матрикс», Номер обезличен », выполненный оценщиком ИП ФИО5, поскольку он в полной мере отражает весь объем повреждений, имевшийся на ТС и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, локализация которых не противоречит описанным сотрудниками ГИБДД, на месте ДТП, повреждениям на данном ТС, калькуляция рассчитана в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе, включая стоимость нормо-часа, отчет мотивирован, имеются ссылки на используемую литературу, источники, отчет не оспорен, оснований для исключения его из числа доказательств, у суда не имеется.
При этом судом критически оценивается заключение, выполненные ООО «Автоконсалтинг плюс», поскольку в данном заключении не содержатся сведения об источнике стоимости запасных частей и материалов, использована заниженная стоимость нормо-часа, не соответствующая принятым размерам нормо- часов в Липецком регионе, отсутствует описательная часть, расчет процента износа.
Изложенное не позволяет суду принять как допустимое доказательство экспертное заключение( калькуляция)Номер обезличен от Дата обезличена года, выполненное экспертом ООО «Автоконсалтинг плюс».
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Постановлением ФИО6 Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского Кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.10).
Утрата товарной стоимости - это уменьшение стоимости транспортного средства, которое вызвано преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие ДТП и ремонта автомобиля в связи с этим.
Поскольку в результате ДТП уменьшается потребительская стоимость автомобиля, что, безусловно, нарушает права его владельца, то утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до повреждения. Право владельца автомобиля, в данном случае, может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Истцом произведена оценка УТС автомобиля «Хундай - Матрикс», Номер обезличен », которая определена в размере Номер обезличен., что подтверждено отчетом Номер обезличен от Дата обезличена года «об оценке стоимости ТС «Хундай - Матрикс», Номер обезличен », выполненным оценщиком ИП ФИО5, данный отчет имеет необходимые расчеты и поскольку суду не представлено доказательств опровергающих наличие УТС данного автомобиля и / или иную её стоимость, суд принимает во внимание указанный отчет и включает УТС в общую суму причиненного вреда.
Как следует из копии сберегательной книжки серии НК 0523697 Липецкое ОСБ 8593 на имя Шабашева С.И.Ю ООО «Росгосстрах» фактически выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере Номер обезличен
Учитывая, что принимаемый во внимание суда отчет, выполненный оценщиком ИП «Белых А.К.» содержит сведения о том, что размер страховой выплаты истцу был занижен, истец имеет право на возмещение страховой суммы, недоплаченной ответчиком.
Общая сумма страхового возмещения составляет Номер обезличен., исходя из расчета: Номер обезличен. (сумма восстановительного ремонта ТС с учетом износа) + Номер обезличен. (сумма УТС) +Номер обезличен. (расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС) = Номер обезличен.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страховой выплаты в размере Номер обезличен коп., исходя из расчета: Номер обезличен. (максимальный размер страховой выплаты) - Номер обезличен. (фактически выплаченная истцу сумма) = Номер обезличен коп., что не превышает максимальный размер страховой выплаты, установленный законом при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
-суммы, подлежащие выплате экспертам;
-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;
-расходы на оплату труда представителя;
-другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1 902 руб. 51 коп., документально подтвержденные расходы за услуги нотариуса по составлению доверенности в сумме 300 руб., и, исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон и объема оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца - проведено 1 беседа, 2 судебных заседания, составлено исковое заявление), документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шабашева ФИО10 страховую выплату, в размере Номер обезличен., расходы по оплате госпошлины в размере Номер обезличенНомер обезличен., расходы по оплате услуг нотариуса в размере Номер обезличен., расходы по оплате за юридическую помощь в размере Номер обезличен.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий: А.И. Винникова
Мотивированное решение
изготовлено 04.10.2010 года
в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ